商報訊 （記者 郭瑩）消費者和受損企業提起的反壟斷民事訴訟，法院可按“壟斷糾紛”案由直接受理。近日，最高人民法院民三庭負責人在解釋《反壟斷法》適用問題時表示，這意味著案件可以跳過行政處理，直接進入訴訟程序，更有利于保護消費者和受損企業的合法權益。

　　據民三庭負責人介紹，考慮到反壟斷法與制止知識產權濫用行為和保護知識產權緊密相關，也與反不正當競爭法同屬于競爭法范疇，最終將壟斷糾紛與各種不正當競爭糾紛進行集中，統一納入知識產權糾紛范圍，明確規定了“壟斷糾紛”的案由。

　　最高法不僅要求各法院依法受理和審判反壟斷行政訴訟案件，而且明確指出，因壟斷行為提起民事訴訟的，只要符合民事訴訟法和反壟斷法規定的受理條件，就應依法受理并審判。這條規定打消了此前業界對《反壟斷法》中“對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權向反壟斷執法機構舉報”的不同認識，因為該條未明確說明提起反壟斷民事訴訟是否需要先經過行政處理。而在我國商標訴訟案件中，都是行政機關處理后，當事人才能向法院提起訴訟。這樣如果行政機關不處理，就會使當事人的合法權益得不到保障。民三庭負責人表示，反壟斷法規定法院直接受理將使消費者和受害企業跳過行政處理，直接進入訴訟程序，這樣更有利于保護他們的合法權益。

　　據悉，最高法準備于近期在其知識產權庭設立專門負責反壟斷審判的合議庭，以加強對全國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導。

　　據了解，近期可口可樂公司收購匯源公司的案件正在面臨商務部的審查，而審查的主要依據就是實施了一個月的反壟斷法。目前這種審查只是一種行政行為，反壟斷法對這部分法律規范規定得比較明確。一旦商務部認定可口可樂收購匯源不構成壟斷，而國內的飲料生產企業和消費者又認為可口可樂收購匯源后形成了對飲料行業的壟斷，那么究竟該向哪個法院提起民事訴訟，并且該在訴訟中承擔什么樣的舉證責任將成為受害者提起訴訟的一個障礙。

　　法院一旦認定可口可樂構成壟斷，除了可以判處對案件起訴企業進行賠償外，是否還能夠判定可口可樂終止壟斷行為，以及起訴企業可否持勝訴判決要求撤銷行政決定，這些都將成為現階段困擾反壟斷案件審判的難題。