曲瑞雪

　　 “原告竟然背著我和被告私下簽了《撤訴申請》，這顯然違反常理，這背后一定有問題。”９月４日，作為“內幕交易民事賠償第一案”的原告代理人，上海新望聞達律師事務所律師宋一欣憤慨地對中國經濟時報記者說。

　　 宋一欣告訴記者，當日上午９時，在原告、被告及被告代理人均缺席的情況下，廣東投資者陳寧豐訴天山股份（０００８７７）原副總經理陳建良證券內幕交易糾紛案（詳見本報８月１２日《內幕交易民事賠償第一案將于９月開庭》一文）完成了全部庭審程序。

　　 作為出席庭審的訴訟唯一一方，宋一欣多少有些尷尬。更令他意想不到的是，在法庭調查結束后，審判長向他當庭出示了由原告陳寧豐簽字的《撤訴申請》。這份《撤訴申請》簽署的日期是２００８年８月１５日，由被告代理人所在律師事務所的助手送交法院，送達時間是９月３日下午４點３０分。《撤訴申請》的內容是，“本人陳寧豐現自愿撤回對陳建良的起訴，請予同意。”

　　 據宋一欣分析，撤訴申請由被告代理人提交，首先在民事訴訟法的程序合法性上存疑；其次，原告在代理人沒有任何過錯的情況下私下與被告和解，這也違反了原告代理雙方于２００８年１月３１日簽訂的《聘請律師合同》。因此宋一欣已經當庭向法院提交了《關于認定撤訴申請無效并予以駁回的請求函》。法院合議庭經商量后，要求原告代理人盡快向原告求證該撤訴申請是否是原告陳寧豐的真實意思表示，并及時回復法院。

　　 更蹊蹺的是，當本報記者致電被告陳建良現任職總經理的江蘇天山水泥集團有限公司時，其秘書告訴記者，陳建良本人在國外，可以聯系其代理律師范凱洲。而范先生給本報記者的答復則是：９月４日南京中院根本就沒有開過庭，因為原告代理人已經在９月３日下午３點接到了原告撤訴的法庭通知。

　　 ９月４日下午，南京中院負責該案的法官張斌以不接受電話采訪為由拒絕了本報記者的采訪，該法院宣傳部門的一位工作人員則告訴本報記者，９月４日確實開庭了。

　　 宋一欣說，如果原告陳寧豐執意要背信提出撤訴申請，而法院又準予撤訴，他將委托廣州律師到廣州市天河區人民法院起訴陳寧豐，要求其根據《聘請律師合同》承擔違約責任，即承擔原告代理人已支付的全部費用及雙倍承擔訴訟獲益的違約責任，估計起訴金額在３００００元左右。

　　 宋一欣還表示，他和其他３名律師已經考慮聯合組成律師團，向證券市場中曾經購買過天山股份股票并遭受內幕交易損害的全體投資者征集訴訟委托代理，以推動最高人民法院盡快制定內幕交易民事賠償的司法解釋。