商務(wù)部條法司巡視員郭京毅被“雙規(guī)”已經(jīng)超過20天。有媒體報(bào)道稱，郭京毅案是因?yàn)槭苜V，但并非之前傳言所指的某特定外資并購(gòu)項(xiàng)目，而是涉及有關(guān)外資并購(gòu)的法律法規(guī)制定和司法解釋。如果這一消息屬實(shí)，這將是中國(guó)第一起在法律制定過程中官員受賄的案件。

　　這宗備受矚目的腐敗案件尚在調(diào)查中，在司法機(jī)關(guān)披露更多信息之前，我們無意對(duì)它品頭論足。但“立法腐敗”進(jìn)入公共輿論的視野，這個(gè)現(xiàn)象卻值得關(guān)注。

　　以往說到腐敗，多數(shù)人先想到的關(guān)鍵詞，多為司法腐敗、吏治腐敗或行政腐敗。然而“一次不公的裁判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。”英國(guó)哲學(xué)家培根在《論司法》中的這句名言，常被法律學(xué)者借用來強(qiáng)調(diào)司法腐敗的危害。

　　立法腐敗是源頭腐敗。當(dāng)法律非良法，而法官又必須依法，如何能求得一紙公正？所有的立法，都是權(quán)力和權(quán)利的再分配。如果相關(guān)的利益階層不能在法律案起草、審議和表決過程中充分博弈，并以務(wù)實(shí)的理性來相互達(dá)成妥協(xié)，立法就很難成為“良法”。

　　立法腐敗中表現(xiàn)最突出的，又?jǐn)?shù)行政立法腐敗。作為利益再分配產(chǎn)物的行政法規(guī)如果由執(zhí)法的行政部門起草立法，在得不到社會(huì)公眾和相關(guān)利益方有效監(jiān)督的情況下，他們有可能夾塞有利于部門或強(qiáng)勢(shì)游說集團(tuán)的規(guī)則，甚至成為“尋租”和“設(shè)租”的依據(jù)。立法中的“設(shè)租”，比執(zhí)法中的“尋租”利潤(rùn)更大、危害也更大。

　　在利益保護(hù)的驅(qū)動(dòng)下，不少地方、部門或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都熱衷于爭(zhēng)奪立法權(quán)，這其中很難排除這些部門和市場(chǎng)主體試圖通過行政立法這一合法手段為本地、本部門或本行業(yè)劃出一塊壟斷性的勢(shì)力范圍。在這種有機(jī)可乘的立法保護(hù)傘下，某些畸形的利益格局或權(quán)力關(guān)系被合法化，某些壟斷性的政策或長(zhǎng)官意志通過立法程序搖身變?yōu)楣诿崽没实姆�律。一旦立法“設(shè)租”成立，將水源和水流盡皆污染，下游的民眾和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體實(shí)難避其害。這也是公眾普遍關(guān)注和反對(duì)的“既得利益部門化、部門利益法制化”的弊端。

　　以郭京毅案為例，這位在商務(wù)部任職已達(dá)22年之久的行政官員，大部分工作都是圍繞著行政立法在進(jìn)行。上述媒體的報(bào)道稱，郭京毅一直參與以及負(fù)責(zé)外資法律和投資法律的制定以及修改。如果他在法律制定過程中受賄罪行成立，將可能波及中國(guó)所有外資并購(gòu)項(xiàng)目。

　　立法腐敗同時(shí)也更隱蔽。2007年5月，監(jiān)察部副部長(zhǎng)屈萬祥在接受新華社記者專訪時(shí)曾坦承，行政立法腐敗“危害更大，治理難度更大”。應(yīng)該承認(rèn)，這種腐敗形式一直以來都是存在的，并非直到今天才會(huì)發(fā)生，也從一個(gè)側(cè)面印證了屈萬祥所言的“治理難”。因而，在“行政立法腐敗”至今仍暗流涌動(dòng)的背景下，郭京毅案的曝光有著特別的意義。

　　其一，該案使得社會(huì)公眾對(duì)于行政立法腐敗更為警醒。可以預(yù)想，必將有更多的公眾開始關(guān)注或更加關(guān)注這一腐敗形式，輿論的力量也將給立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)以更多的監(jiān)督，并促使立法體制的完善。

　　其二，無論郭京毅案最終結(jié)果怎樣，它都將警醒那些正在或?qū)⒁�進(jìn)行立法“尋租”的官員。至少，這個(gè)案件產(chǎn)生的社會(huì)影響，會(huì)讓握有建規(guī)立制大權(quán)的官員們更謹(jǐn)慎地對(duì)待自己手中的權(quán)力。

　　其三，該案提醒立法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)現(xiàn)行授權(quán)立法制度進(jìn)行反思。立法本是全國(guó)人大及其常委會(huì)的職權(quán)，行政立法權(quán)須基于權(quán)力機(jī)關(guān)的授予才存在。由于中國(guó)的代議機(jī)關(guān)不僅僅作為立法機(jī)關(guān)，還常以議行合一的“權(quán)力機(jī)關(guān)”以棲身，故人大往往無法在繁重的議程中抽身出來專心做好全部立法，尤其是對(duì)一些專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的立法更是力不從心，授權(quán)行政機(jī)關(guān)立法或授權(quán)行政部門起草已成了一個(gè)慣常的選擇。

　　這種授權(quán)就為夾塞部門利益留下了可乘之機(jī)。比如今年春天某部門公布了一個(gè)監(jiān)管辦法征求意見稿，其中，就境外金融機(jī)構(gòu)取得中資銀行控制權(quán)，起草辦法的部門自我授予、受理、審查并決定等權(quán)力。倘若通過，國(guó)家金融安全基本將取決于其部門自覺。所幸辦法公布后，媒體和公眾廣泛質(zhì)疑，但現(xiàn)在也不知是否采納了公眾意見。

　　為避免類似情況發(fā)生，人大應(yīng)該盡可能減少類似授權(quán)，加強(qiáng)人大各專門委員會(huì)的能力，乃至使部分人大代表專職化，來負(fù)責(zé)行政性法規(guī)的起草。而整個(gè)制定過程也應(yīng)該更加透明化、程序化，為社會(huì)公眾監(jiān)督和參與留下充分的時(shí)間，從而促進(jìn)立法權(quán)與司法權(quán)、行政權(quán)之間權(quán)力制約良性關(guān)系的形成。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。