|
|
應從商標法立法宗旨看待解百納之爭
中華商標協會專家委員會主任董葆霖：
問：您怎么看待這次的“解百納”之爭？
董葆霖：看“解百納”的相關問題，是要從商標法的立法宗旨上理解這些問題。商標法的立法宗旨是要保護商標專用權，保護市場競爭秩序，保護企業誠實勞動、誠信經營，以此來推動商品市場經濟的發展。使市場形成一個自由貿易、公平競爭、你追我趕、良性循環的、可持續性發展的健康局面。
商標的本質是要起一個能使消費者區別商品來源的作用。消費者的這個區分和理性選擇非常重要，使得種瓜得瓜，種豆得豆。如果自己的商標為他人使用，就會使創造者的心血、勞動和資金付諸東流。如果人人喪失了創新的信心，社會就不能夠發展。只有使自己的知識產權得到保護，才能夠真正保障生產經營者。經營者也才會有信心投入更多的資金用于創新發展生產、提高質量。這樣的良性循環的激勵機制，不僅對于市場、而且對于消費者都是有益的。而這樣的競爭局面一旦展開后，對于沒有自主知識產權的企業也是一種鞭策，會使他們在市場競爭的壓力下，調動內在積極性，也努力創建自己的商譽、開發自己的新產品。所以說，商標法的立法應當最終是通過確立商標制度，維護市場的公平競爭局面，促進經濟社會“兩個文明”的同步發展。
問：商標法的立法宗旨和“解百納”之爭有關系嗎？
董葆霖：看待“解百納”之爭的情況，關鍵要看到，“解百納”是張裕公司創立７０多年來創建的民族品牌，也是一個知名度很高的商標。應當說，“解百納”是張裕多年誠實勞動、誠信經營得來的。經過幾十年的經營，也在消費者中取得了高度認可。這種情況下，根據商標法的立法宗旨，就要肯定它這個品牌對社會經濟“兩個文明”發展的貢獻，對消費者的長期貢獻。
問：您認為“解百納”是商標品牌還是葡萄品種？
董葆霖：分析“解百納”是否是商標品牌，主要看事實，即歷史事實上“解百納”是否構成商標法規定的不能注冊商標的情況。有人說解百納是“Ｃａｂｅｒｎｅｔ”的譯名，說它就是葡萄的品種。這種說法不對，第一，“Ｃａｂｅｒｎｅｔ”不是葡萄名稱，也不是葡萄品系名稱。只是幾種法文葡萄名稱赤霞珠ＣａｂｅｒｎｅｔＳａｕｖｉｇｎｏｎ／蛇龍珠ＣａｂｅｒｎｅｔＧｅｒｎｉｓｃｈｔ／品麗珠ＣａｂｅｒｎｅｔＦｒａｎｃ的前綴，而“Ｃａｂｅｒｎｅｔ”并沒有含義；第二，在市場中，有很多葡萄酒將“Ｃａｂｅｒｎｅｔ”翻譯的也不固定，有的譯為“加本力”，有的譯為“加百納”，因此“解百納”并非“Ｃａｂｅｒｎｅｔ”唯一對應的譯名。葡萄品種的說法根本不能成立。
退一步來說，即使解百納是“Ｃａｂｅｒｎｅｔ”的音譯，那么，“解百納”是否是葡萄酒的通用名稱？商品通用名稱是表示某標識商品的、反映本質特征的名稱，或者是經過長期的、規范使用的為消費者約定俗成的名稱。中國農學會葡萄分會認定的葡萄品種中，并無“解百納”這一品種；葡萄酒標準中也沒有“解百納”這個葡萄酒名稱，因此“解百納”也并非國家通用標準的名稱。“解百納”是商標，不是葡萄品種和葡萄酒通用名稱的事實，是法律確認的。它１９３６年９月１５日提出商標注冊申請，１９３７年６月２８日國民政府實業部商標局審定注冊，注冊號為第３３４７７號。當時１９３５年的商標法第二條第五項規定對于“相同或近似于同一商品習慣上所通用之標章者”“不得作為商標，呈請注冊”。這一歷史事實充分證明，“解百納”在７０年前就是被商標法確認的葡萄酒商標。
問：認定“解百納”是不是商標，還需判斷其是否具有顯著性？
董葆霖：經過７０年的使用，解百納在消費者當中影響很大。現在已經形成了批量生產、批量出口，已經被國內外消費者認知和認可，已經為相關公眾所熟知。這是我們的珍貴歷史文化遺產，是我們民族的驕傲！中國還有多少這樣的商標，她的“顯著性”還需要證明嗎？！所以商標的顯著性已經非常突出了。可以說，即使“解百納”商標沒有注冊，它理所應當地也應當受到反不正當競爭法的保護。有人說現在３０多家企業使用了，“解百納”就是全行業的公共財富了？這是什么邏輯？人家是１９３７年注冊的，連續使用并投入了７０多年，２００１年人家又再次申請注冊。１９９８年以后先是一兩家企業未經許可使用，新世紀竟然３０多家企業一哄而上，總共兩年多點時間，就把人家幾十年創立的知識產權變成“全行業的公共財產”了嗎？這損害的不是一個企業的商標權益，損害的是建設創新型國家的信心和希望，是國家和民族長遠的和根本的利益！
問：在目前階段，張裕公司是否擁有“解百納”商標的使用權？
董葆霖：我認為，張裕公司對“解百納”商標的保護，可以分為以下幾個層次來理解：
根據２００２年商標法的規定，如果有葡萄酒廠商復制、模仿與“解百納”類似商品使用的話，可以利用馳名商標保護的條款，保護它的權益。
“解百納”目前處于商標注冊之后，２００２年，它的權利經過商標局確認，已經受到商標專用權保護，其他商家未經商標注冊人許可不得使用、不能使用解百納。商標局雖然發出了撤銷決定，但在沒有生效前，張裕申請商標評審委員會裁決，又撤銷了商標局的決定。現在處于司法審查階段，其商標注冊仍然是有效的。如果法院最終撤銷了商標評審委員會的決定，則該商標權利不存在；如果法院最終確認了商標評審委員會的決定，所有的侵權行為應當受到法律的制裁。評審委員會作的裁決，是行政決定，可以通過司法途徑來救濟。但我認為，這個過程依然是一個存在糾紛的過程。而“解百納”的商標權則是一個已經確認的權利。所以，這種已經確認的權利還是應當受到保護的。