在貨幣政策從緊的大環境下，中小企業融資難的問題更為凸顯出來。最近，有關央行允許信貸額度略為增加的消息，在市場中流傳甚廣。有媒體的報道稱，央行可能允許信貸額度增加5%用于支農和中小企業。

　　這個消息，本報尚未獲得央行的證實。但從目前多家商業銀行透露出的一些情況來看，貨幣政策部門對信貸額度作出結構性的微調，也并非沒有可能。如果央行在從緊貨幣政策的縫隙中撕開口子，給信貸額度添加增量，與上周稅務部門針對部分商品出口退稅率的調整相比，兩者政策目標雖不相同，但體現的均是宏觀調控“有保有壓”的意圖。

　　既是“有保有壓”，政策部門也就不是“一刀切”，而會考慮到實際情況，選取專門的、涉及范圍明確的政策松動方式，以免此前的調控政策誤傷部分市場主體，進而拖累整體經濟，使得宏觀調控舉措更具有靈活性。

　　無疑，無論是此前出口退稅政策的微調，還是貨幣政策可能略有松動，都是宏觀調控基調發生改變的結果。在一個充滿了不確定性因素的經濟環境里，中央結合當前形勢，已對未來一階段的經濟工作作出了部署。為在保經濟發展與控通貨膨脹之間實現平衡，具體政策部門自然會拿出相應的辦法來。

　　盡管貨幣政策部門并未明確具體的政策調整，但問題卻擺在面前：在通貨膨脹壓力依然高企的條件下，商業銀行的信貸額度適宜增量嗎？而增量部分，是否會真的作用于那些“嗷嗷待哺”的中小企業？進一步問，調控政策的調整，能否在根本上突破中小企業的融資困局？

　　第一個問題，很多人在討論，且意見不統一。有人認為，銀根過于緊縮，必會對經濟增長產生負面影響，因此在當前條件下應當有所放松；但也有學者主張，貨幣政策決不能松，否則未來的通脹壓力將不堪設想。

　　回答這個問題，需要有翔實的數據，對保持目前的從緊力度將給未來經濟發展造成的負面影響要有一個大致的估算。否則，根據經驗式的、印象式的判斷所作出的政策建議，很有可能是盲人摸象，不得要領，甚至可能誤導決策。

　　對于這個問題，決策層在做了大量的實地考察之后，態度漸漸明朗，即強調調控政策應根據形勢變化，而適時作出反應和調整，以增強調控的針對性和有效性。這就意味著，在從緊貨幣政策不會出現明顯松動的同時，貨幣政策部門亦可能針對特殊情況，如為支持農業和緩解中小企業融資困局，而在信貸政策上作出微調的安排。

　　不過，信貸增量部分真的能夠成為“新鮮血液”輸送給急需資金的中小企業嗎？換言之，主要商業銀行在接受窗口指導之后，是否就會把增量部分按照行政要求貸給中小企業，而并非按照經濟規律？如果因為金融機構追求收益率使然，增量部分不是如政策目標所愿，卻是流到了需要緊縮的領域當中，那么增量所起到的作用，就不僅不能體現“有保有壓”的意圖，反而會對宏觀調控產生副作用。

　　這種擔心并不多余。在正規金融市場低效率的歷史條件下，主要商業銀行與中小企業及個人客戶之間的高度不匹配，一直是眾所周知的現實。因為收益低、風險大，主要商業銀行對于中小企業的業務興趣不濃。顯然，金融機構有動力將增量部分放到其更有意愿的業務中去。因此，如果央行確定了一定比例的信貸增量，如何把這部分資金真正用到“刀刃”上，的確是個問題。

　　進而言之，貨幣政策部門若以提高增量的方式，試圖作用于中小企業，其實還是治標不治本的。理由簡單，這些增量貸款，不能從根本上解決中小企業融資難的問題。甚至在某種意義上，試圖以調整經濟政策的宏觀手段來解決中小企業的微觀融資問題，也是一個錯配。

　　畢竟，解決中小企業融資難的問題，從根本上，有賴于中小企業自我強化內在的管理，有賴于改革相對落后的金融體制，有賴于資本市場的建設與完善。可以看到，包括創業板工作的推進，小額貸款公司的開始試點等，都有益于改善中小企業的融資難題。本報一直以來力主推動大力發展民營中小銀行，拷貝美國成千上萬家中小民營銀行負責美國廣泛的中小企業的做法，才能在根本上解決中小企業融資難問題。否則，僅有關懷和想法是無濟于事的。