■ 李國訓(xùn)

　　在距離《中華人民共和國反壟斷法》出臺還有半個月之際，將微軟再次推上“民意審判臺”顯然是一個理性的選擇。

　　從目前已知的條款來看，類似中國石油、中國移動等以行政壟斷為特征的大型國企很難成為《反壟斷法》針對的對象，出于當(dāng)前國情考慮，它們得到一定程度的“豁免權(quán)”合乎情理。但微軟不同，從微軟“下手”符合民意，也有美國、歐盟、日韓等國類似的先例可供借鑒，相比之下顯然要容易許多。

　　不過，如何起訴微軟、以何種方式啟動反壟斷調(diào)查，這卻是一個頗讓人費(fèi)神的話題。顯而易見的是，《反壟斷法》的出臺是中國市場經(jīng)濟(jì)的一個巨大進(jìn)步，但由于尚無細(xì)則出臺，許多人士對該部法律的可操作性表示懷疑。

　　就永中科技可能狀告微軟一事，很多人并不看好，甚至連其總經(jīng)理曹參本人也認(rèn)為不甚樂觀。曹參表示，自己站出來“炮轟”微軟霸權(quán)是迫不得已，也是為了呼吁政府和民眾的關(guān)注。

　　究其原因，目前國內(nèi)《反壟斷法》并沒有確立相應(yīng)的“組織保證”，這種現(xiàn)狀有可能使今后的反壟斷調(diào)查工作如同隔鞋搔癢，形同虛設(shè)。

　　誠如中國工程院院士倪光南所說，中國政府應(yīng)該向歐盟學(xué)習(xí)，成立一個專門的政府機(jī)構(gòu)，以保障反壟斷調(diào)查順利實(shí)施。在這方面，國家相關(guān)政府部門需要盡早給出答案。

　　以民間企業(yè)作為反壟斷訴訟的主體顯然不合適。因?yàn)橄啾任④涍@樣的“巨無霸”，國內(nèi)任何民間企業(yè)的力量都顯得無足輕重。僅2007年，微軟年收入高達(dá)511億美元，規(guī)模超過了2003年北京市的GPD收入。相比之下，國內(nèi)軟件做得最好的金山軟件，去年軟件收入也不過1.5億元人民幣。

　　依靠金山軟件、永中科技這些企業(yè)去狀告財(cái)大氣粗的“微軟帝國”，僅從財(cái)力上來看，就注定是一場少有勝算的官司。在歷史上，就不乏一些起訴微軟的企業(yè)熬不到訴訟結(jié)果而提前倒閉的先例。

　　因此，在啟動微軟反壟斷調(diào)查過程中，中國政府應(yīng)該擔(dān)綱主力。歐盟歷次針對微軟的反壟斷調(diào)查，實(shí)際上就是由歐盟委員會出面。歐盟委員提出的理由也很有意思——為了保障另一家美國企業(yè)（注意，不是歐洲企業(yè)）的利益，微軟要為捆綁多媒體瀏覽器的不當(dāng)做法交罰單。

　　從這個方面來看，中國政府和目前的《反壟斷法》顯然還有許多進(jìn)步的空間。當(dāng)然，依賴政府出面并不表示企業(yè)和消費(fèi)者可以置身事外。政府有能力獲得微軟內(nèi)部的數(shù)據(jù)資料和證據(jù)，企業(yè)和消費(fèi)者也同樣可以收集證據(jù)，以配合政府發(fā)起的反壟斷調(diào)查。

　　實(shí)際上，中國反壟斷調(diào)查必須由政府部門牽頭已是共識�！斗磯艛喾ā繁环Q為“經(jīng)濟(jì)憲法”，對保障國家市場經(jīng)濟(jì)安全和公平競爭至關(guān)重要。國家相關(guān)職能部門參與到反壟斷調(diào)查中來甚是必要。

　　（詳細(xì)報(bào)道見D1版）■

　�。ㄎ唇�(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載）