頭條評論

　　央行行長周小川日前表示，在加息之外，調節CPI還有很多種方式；使用這一工具還是其他工具的問題上，央行有一定的選擇余地(5月6日《新京報》)。

　　CPI數據在當下已隱隱成為調控部門制定政策方向、選擇政策力度的標準。但過度看重CPI相關數據將導致單純對數字目標的追求，而忽略對現實經濟實體運行的客觀觀察。中央銀行在多次采取加息政策之后，明確表明不以“加息”為唯一應對通脹的工具，當是對于“CPI數據熱”的揚棄。

　　統計局公布的CPI有關數值只是一個相對數據，也就是消費價格指數較去年同期的漲跌幅度。而真正意義上的CPI，也就是價格指數的絕對數值，我國統計部門并不予以公布。遺憾的是，不少市場人士并沒有重視這一差異的重要區別，由此最終導致CPI相關數值被游戲化了，體現在兩個方面：

　　其一，只把物價漲幅作為關注的目標，而忽視了絕對價格的現實影響。作為此輪漲價的主力，農產品消費支出的剛性特征明顯，即便CPI漲幅出現回落，由于價格整體的絕對水平依舊處于高位，居民生活開支壓力依舊，并不會因為漲幅回落而實質性改變。

　　其二，判斷經濟形勢的標準容易被統計方式所迷惑。由于各界關注的CPI數據是相對值，因此上年同期的基準數值將會直接影響其高低。去年的CPI基準數值是“前高后低”，因此到今年下半年，由于去年基數的抬高，CPI漲幅也會自然回落。但顯然，這一統計技術導致的回落根本無法證明政策效果顯現，或者經濟形勢好轉。

　　之前，業界普遍把CPI漲幅數據和從緊貨幣政策，尤其是加息政策聯系在一起，已然形成了“CPI漲幅過高即加息”的簡單思維，即是對數據盲目崇拜的表現。導致CPI漲幅提升的原因很多，而此次在中國則主要因為農產品成本提升以及海外能源產品價格提高所導致，加息的舉措并無法使農產品供給在短期內增加，也無法讓國際燃油價格回落，是為典型的藥不對癥。

　　更為重要的是，過度看重CPI相關數據，為了避免CPI漲幅數據過度提升，而推遲體制改革、實施行政性價格約束同樣不足取。人為地、行政性地壓制物價指數，并不會改變市場真實價格的存在。

　　讓CPI走下神壇，才能讓調控措施因時因勢而異，也才能讓價格自發調節功能獲得充分發揮的空間。判斷宏觀形勢、制定宏觀經濟政策，CPI也絕不是唯一的標準。

　　□馬紅漫(上海 財經評論人）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。