4月19日，訴訟纏身的ST東北高（600003.SH）終于公布了2007年年報，這是一份被會計師事務所出具保留意見的“補丁”年報。

　　4月16日召開的董事會上，通過了董事張昕提出的《關于報請三大股東徹底核查ST東北高及其子公司東高油脂期貨問題的議案》，議案指出，東高油脂2002年~2003年間炒期貨的實際運作資金總額很可能高達11億元以上，要遠遠超過此前公告的3.18億元，而且巨額收益去向成謎。

　　“目前證據顯示，ST東北高要為炒作期貨負很大責任。”張昕表示。

　　假賬調查未果

　　2008年4月15日是ST東北高公布針對董事舉報2.95億財務造假一事調查結果的最后截至日期，但ST東北高爽約了。

　　4月17日，記者聯系到ST東北高董秘戴琦，她表示，調查沒有完成，會在年報中反映此事。4月19日，年報中對此的解釋是：鑒于公司三大股東正在針對媒體報道我公司子公司吉林東高科技油脂有限公司期貨事宜進行調查審計，目前尚未完成，因此不排除完成調查后對本年度報告相關項目進行調整的可能，在此鄭重提醒廣大投資者，注意投資風險。

　　張昕告訴記者，負責此項調查審計工作的是利安達信隆會計師事務所王紀。但王紀卻否認參與了假賬調查：“我們從來沒有和東北高速簽署過任何業務協議，也沒有參與對東北高速的財務調查。”

　　未能如期披露調查結果，負責會計師又否認參與——這讓此前流傳的審計人員受到人身威脅，被迫中止這次調查的傳聞變得更加撲朔迷離。這種傳聞并非空穴來風，2007年年底召開的股東大會期間，就曾發生過吉林方面股東代表王彥春在電梯中被不明人士用鋼鞭毆打致傷的暴力事件。

　　2007年年報被出具非標準意見的原因有兩條：2008年3月17日，北京高院就2.94億元存款丟失案做出判決，要求被告中國銀行（601988.SH）哈爾濱河松街支行給付原告ST東北高存款2.94億元及利息，而3月28日中國銀行哈爾濱河松街支行已上訴，存在不確定性；公司投資6.24億元參股的黑龍江東綏高速公路有限公司（簡稱東綏公司，ST東北高持股45.14%）仍舊未按照公司法的規定建立規范的法人治理結構，亦未按照《企業會計準則》的規定進行會計核算，導致2005年度、2006年度及2007年度收益無法確定。

　　這兩條加上之前被舉報的2.95億元財務造假，都與東高油脂炒期貨留下的資金黑洞有關。

　　東高油脂為ST東北高在2002年投資9627萬元組建的子公司，主營大豆深加工，后來，為解決其采購原料流動資金問題，由母公司ST東北高出面貸款4億元，轉給東高油脂使用。但后來的證據表明，這筆巨款其中的絕大部分并沒有用來購買大豆，而是進入了大連商品交易所（大商所）進行大豆期貨的投機活動，獲利不菲。

　　文件資料顯示，2007年7月12日，張曉光（時任ST東北高董事長，2007年因受賄等罪被判死緩）在貸款事由、授權范圍等所有欄目都未填寫的情況下，違規簽發了貸款授權書，然后“以過路費收入作為還款來源”填報短期借款申請書，向交通銀行長春分行以“用于東綏高速公路建設”的理由申請貸款4億元，這筆錢2002年8月初劃到了ST東北高賬上。

　　除了張曉光違規簽發外，這筆4億元貸款事由也存在蹊蹺之處，根據ST東北高公告，我們發現：修建東綏高速公路，是用6.24 億上市募集資金投資參股項目，資金早已落實，董事會從未研究過、也不需要再為東綏項目貸款。

　　期貨炒作黑洞隱現

　　根據2004年3月ST東北高的公告，東高油脂“在2002年6月18日至11月12日期間，共計向大連北方期貨經紀有限公司等期貨經紀公司支付期貨保證金3.18億元用于期貨交易”。其中“以公司法人名義開立的6個期貨保證金賬戶取得收益5032萬元”，“以其他法人和個人名義開立的16個期貨保證金賬戶取得收益3062萬元”，并注明這8095萬元期貨收益已經分別于“2003年3月17日和4月30日收回”。

　　但根據吉林省遼源市中級人民法院對東方（原東高油脂總經理，炒作期貨的主要操作者之一）案的判決書，東方于2002年8月30日“將東高油脂轉入金鵬期貨的4億元中的1200萬元轉入林達公司。”

　　公告是3.18億元資金、通過6家以上的期貨公司進入了期貨市場，而判決書認定的轉入金鵬期貨的就有4億元——存在明顯的資金缺口。而且，根據吉林省人民檢察院對ST東北高總經理陳耀忠的詢問筆錄，陳說東高油脂炒期貨投入的資金“一共是六 七個億。”