如果純粹從媒體角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般分為兩類：說(shuō)話的和不說(shuō)話的。老記們心里都有一桿秤，誰(shuí)好采或者誰(shuí)不愿意說(shuō)。

　　好采的不一定是真正有學(xué)問(wèn)的，但因?yàn)樗麄冊(cè)敢庹f(shuō)，所以就慢慢地成為名經(jīng)濟(jì)學(xué)家了，但這總要付出一些被人罵的代價(jià)。出鏡率越高，被罵得幾率也就越大。

　　在博鰲論壇，有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不少，但多不隨便亂講話。

　　按照本人私下的揣測(cè)，一般不講話的原因有三：一是在博鰲說(shuō)了太多類似的話。媒體一般上來(lái)就會(huì)問(wèn)次貸怎么看？如果對(duì)方很有耐心地回答完這問(wèn)題，記者們就接著問(wèn)，A股怎么看？如果仍然不厭其煩地說(shuō)出答案，記者們就喜出望外了，有門(mén)，繼續(xù)，下面一般會(huì)問(wèn)，中國(guó)的貨幣政策和經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)。想一想吧，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是人，每天回答那么多同樣的問(wèn)題，不精疲力盡才怪呢。

　　第二個(gè)原因是，潛心作學(xué)問(wèn)者或是位高權(quán)重者。前者不在乎出名，后者則害怕說(shuō)出來(lái)的話影響了市場(chǎng)。

　　第三個(gè)原因是，怕說(shuō)了挨罵。想想看，都是有頭有臉的人物，博鰲又是媒體這兩天關(guān)注的焦點(diǎn)，一般都會(huì)放到顯著的位置，被寫(xiě)一些放到網(wǎng)上，任網(wǎng)友肆意評(píng)論一番，實(shí)在是不太好看。

　　當(dāng)然，VIP經(jīng)濟(jì)學(xué)家們拒絕采訪的托辭也不盡相同：“我從不接受媒體采訪”、“我現(xiàn)在沒(méi)心思談股市”、“我一般不隨便亂說(shuō)”……現(xiàn)在，你知道我在博鰲被拒絕過(guò)多少回了吧？

　　不過(guò)，我仍然喜歡一些不愛(ài)說(shuō)話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——他們只在該挺身而出的時(shí)候盡知識(shí)分子的本分，而不總是在媒體上聒噪。

　　我常常害怕現(xiàn)在有關(guān)于救市的言論會(huì)演變成“沉默的螺旋”。學(xué)過(guò)傳播學(xué)的人會(huì)知道，這個(gè)概念是說(shuō)：人們?cè)诒磉_(dá)自己想法和觀點(diǎn)的時(shí)候，如果看到自己贊同的觀點(diǎn)，并且受到廣泛歡迎，就會(huì)積極參與進(jìn)來(lái)，這類觀點(diǎn)越發(fā)大膽地發(fā)表和擴(kuò)散；而發(fā)覺(jué)某一觀點(diǎn)無(wú)人或很少有人理會(huì)(有時(shí)會(huì)有群起而攻之的遭遇)，即使自己贊同它，也會(huì)保持沉默。意見(jiàn)一方的沉默造成另一方意見(jiàn)的增勢(shì)，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來(lái)越強(qiáng)大，另一方越來(lái)越沉默下去的螺旋發(fā)展過(guò)程。

　　如果按照這個(gè)邏輯，當(dāng)市場(chǎng)上救市的呼聲越來(lái)越大且備受民意支持的時(shí)候，反對(duì)救市的呼聲就會(huì)漸漸熄滅。去新浪財(cái)經(jīng)看看救市的專題就可知，這爭(zhēng)論已經(jīng)快升級(jí)到人身攻擊了。

　　這兩天在博鰲，對(duì)救市這件事也認(rèn)真采訪了幾位做投行的VIP，不出所料，他們眾口一詞地認(rèn)為不該救市。不過(guò)在和美國(guó)救市相比時(shí)，VIP們的意見(jiàn)有了分歧。有的甚至認(rèn)為美國(guó)也不應(yīng)該救市，也的人則表示美國(guó)救市其實(shí)是對(duì)具體實(shí)體的救助，是有技巧的救市。

　　本周出版的《財(cái)富時(shí)報(bào)》刊登了對(duì)投資大亨索羅斯的一篇專訪，也和我上文所提到的后者的觀點(diǎn)有相似之處。他認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)采取救市的措施以防止經(jīng)濟(jì)崩潰對(duì)整個(gè)體系造成更大的危險(xiǎn)，這是十分明智的。他們采取措施幫助貝爾斯登也是正確的，但金融體制并不需要被拯救。（元平）