市場化的改革似乎和“浪漫主義”很難劃清界限，從最典型的“休克療法”，到全球范圍內無數大大小小失敗的嘗試，無不在暗示著這樣的主題。市場經濟和“最優均衡”看起來是一個那樣完美的彼岸，在路上的人們往往難以遏制腳下的速度和心中的激情。然而，經濟運行和制度建設卻是如此復雜，“浪漫主義”情懷一旦啟動，往往后果并不美妙。

　　人們有時用“市場原教旨主義”來描述這種“浪漫主義”，不過，前者似乎還包含了“百折不撓”的意思。盡管從純粹的意義上講，堅持不懈和追求完美都是一件好事，但是，對于市場經濟的改革乃至于任何一個小的局部改革，以及改革進程中的經濟政策制定，務實的市場主義可能是一個更好的選擇。

　　國家稅務總局原副局長許善達看起來就是一位善于思考的“務實的市場主義者”。

　　《經濟學人》節目和許善達先生討論了兩個話題，眼下的通貨膨脹和30年的財稅改革。財稅改革按下不表，這回先談通貨膨脹問題。

　　針對通貨膨脹，目前有兩類觀點。一類認為，到目前為止，盡管存在成為全面通脹的風險，但還是結構性的通脹，豬肉和農產品的價格將逐漸回落，來自其他領域的價格上漲(例如糧食、原材料、能源等)雖然在下半年可能將接過價格上漲的“接力棒”，但總體程度有限，因此通脹不足為懼；另一類則認為勞動力價格上漲作用明顯，農產品價格上漲將傳導至加工業，而糧食價格將很可能將在下半年成為新一輪通脹的導火索，更嚴重的是，通脹預期正在形成，因此形勢堪憂，治理通脹應當成為當前壓倒一切的首要任務。在很大程度上，對通脹的判斷將左右治理通脹的政策取向。例如，在后一種觀點看來，將進一步帶來通脹壓力的能源和資源類價格改革應當緩行。

　　許善達似乎不愿輕易將自己劃入上述任何一個隊列。對于目前的通脹，他有自己的一套獨特的觀點，其核心是，前些年的低通脹是一種“幻象”，是資源類產品定價機制扭曲和其他成本被人為低估的結果，而這些低估和扭曲將不可避免地顯現出來，并成為今天以及未來的通脹壓力。

　　那么，下一個問題就是，對于這個壓力，是“堵”還是“疏”？資源和能源類定價機制緩行看起來更多傾向于短期的“堵”，因為通脹已成為第一要務。而許善達看到了定價機制扭曲和通脹預期引致的供給不足和供需缺口(例如油荒和電力緊張)，因此，他認為反映稀缺程度的價格改革可能還無法停步，否則會帶來更多的問題。不過，市場化改革的大方向應服從于當前的形勢，也就是說，節奏和具體推進應當精心審慎安排。顯然，這是一個務實的市場主義者的視角。

　　與此相關，對于價格干預的看法也是關乎“市場主義”的一個很好“測試”。許善達的觀點再次體現了務實的市場主義者的特征。在他看來，在轉型時期，政府放棄價格干預并不現實，但是，市場化的改革方向卻也不容置疑。因此，與其將通脹控制在一個降低的“假象”水平內(例如4.8%)，不如分解通脹的構成要素(將彌補以前“欠債”的部分單列)，并為市場化的價格改革留下空間。

　　作為一位資深的財稅專家，在許善達給出的政策“藥方”中，財政政策和貨幣政策的相互配合并不令人感到意外。意外的是，對于貨幣政策的具體工具，許善達的觀點和即將遠赴華盛頓的林毅夫教授正好對立，在后者看來，治理通脹的緊縮政策應當選擇市場化的手段——利率；而許善達卻認為，相對于利率，貸款總量控制更加有效。這回，看起來林毅夫離“市場化”更近一些。不過，對于許善達的這個“藥方”，除了務實之外，還有一個有趣的注解——如若社科院金融研究所的李揚教授聽到了“貸款總量”藥方，他很可能會頷首贊同，在李揚的理解中，貸款總量正被日益認為比利率和貨幣總量這些工具更加有效。

　　在《經濟學人》采訪過的學者和決策者中，許善達是非常獨特的一位。一般而言，錄制節目前，我們會準備15個左右的問題，而采訪的過程大抵是這些問題按序列展開；有少數意外，則是根據現場討論線索，這些問題被重新排列組合。許善達的采訪成了意外中的意外，他對事物和問題的解答飽含能量，邏輯貫穿始終，極有說服力和感染力，而我幾乎拋棄了原先準備的大多數問題。

　　許善達非常推崇“歐洲之父”——“歐洲煤鋼共同體”的發明者讓·莫內。和異常時髦的所謂“歐元之父”相比，這位“歐洲之父”在國內還鮮為人知，但卻是切實推進今天歐洲成型的偉大締造者。也許，讓·莫內正是那位最偉大的“務實的市場主義者”。

　　楊燕青