近日，有媒體報道，滬深股市持續下跌中，某些大機構惡意砸盤的舉動，引起了管理層的不滿。因此，證監會向多家大型基金公司發出通知，要求旗下股票型基金倉位保持在70%以上。

　　雖然這一消息來源，僅僅是某知情人士，無法確定該消息的真實性，但筆者從一些基金公司獲悉，為調控市場，管理層對機構進行類似的“窗口指導”，并非第一次。去年10月份，滬深股市一路飆升，創下歷史新高，個股上漲也近乎瘋狂。但10月下旬，基金重倉股開始出現持續下跌，直接帶動股指沖高回落。其間，基金減倉舉動十分明顯，究其原因，一些基金公司曾透露，目前市場確實有些過熱，為防止A股市場出現暴漲暴跌，管理層及時對基金公司進行“窗口指導”，要求基金降低倉位，只能賣不能買。

　　而從眼下市場出現的恐慌性下跌來看，滬深股市短期跌幅之大，也有些出乎管理層的意料。因此，市場有理由相信，管理層會適時采取一些積極的措施，要求基金保持70%以上股票倉位，或許就是其中之一。

　　所謂“窗口指導”，是指管理層通過勸告或建議來影響機構行為，屬于溫和的、非強制性的政策工具。筆者并不想否認，“窗口指導”在監管和調控市場中的積極效應。但既然是影響市場的政策工具，“窗口指導”是不是應該更加透明，而非現在這種似有似無的傳聞，倍增市場的不確定性？回到上述媒體報道，如果確實存在基金等機構惡意砸盤，加劇市場下跌，那么，管理層有必要在查實之后，對相關機構進行嚴懲，并及時披露信息；相反，若媒體報道的“窗口指導”消息并不確切，與其讓市場被種種猜測和傳聞所困擾，管理層不如及時澄清傳聞。

　　一個成熟的資本市場，需要更加透明的監管和更加明確的政策預期。而除了更加公開透明的“窗口指導”，筆者以為，“窗口指導”的內容或許也應更符合市場規律�；�金作為委托理財的一種選擇，應該更好地維護投資者的利益，惡意砸盤擾亂市場行為，理應被制止，但為了止損而正常拋售，是不是不應該受到“70%以上的倉位底線”的約束？否則，這一“窗口指導”可能會損害廣大投資者的利益。