毛穎穎

　　自打中國編劇們發(fā)出維權(quán)吶喊，專家、學者、媒體再到編劇自己就在一路唱衰，說得最多的就是維權(quán)行動只是一種表態(tài)，真正拿到合理收入很難。

　　與編劇們的“不抱希望”相反，昨日媒體曝了這么條喜訊出來：“京城工資協(xié)商試點單位平均工資年增10%”，是說金融街部分單位工資取得了年均10%的增長，得益于街道工會推出的工資集體協(xié)商。

　　同樣是打收入保衛(wèi)戰(zhàn)，結(jié)果為什么相反？

　　按中國編劇的說法，美國編劇罷工要的是稿酬之外其他收益分賬，而中國編劇還在為署名權(quán)、薪酬待遇等最基本的權(quán)益伸冤，“我們要的是吃飽，人家要的是吃好”，那么，“工資集體協(xié)商”的試點單位要的是什么？報道為我們提供的是某酒樓服務員的收入案例，“2005年包吃包住月薪600元，2007年750元，今年漲到了900元”，如此漲幅當然明顯，但就工資絕對值而言，還真就是“吃飽”的概念，且這個“吃飽”和編劇們說的“吃飽”差距甚遠，與其說是工資集體協(xié)商，倒不如說是最低工資談判，尚屬于談判的最初級階段。

　　在工資集體協(xié)商中有一個口號，“沒有第三方，工資協(xié)商難”，說的就是由企業(yè)工會、區(qū)域工會、行業(yè)工會等組織，甚至還要聘請專業(yè)律師或第三方與企業(yè)去“談”。編劇維權(quán)之所以不被看好，不是因為鬧事的秀才，而是因為沒有行業(yè)工會、沒有行業(yè)標準，秀才們抱不成團、更不會有誰單槍匹馬跳出來砸掉自己的飯碗。而工資協(xié)商試點單位的協(xié)商工作由街道工會承擔，最初由居委會人員擔任工會助理員，但公益色彩的工作必然帶來很多麻煩，比如協(xié)商員數(shù)量有限、素質(zhì)一般，還有很多協(xié)商員本身就因為微薄的收入離開。博弈是需要成本的，但這個成本由誰來承擔？一旦這樣的博弈要走出街道、覆蓋行業(yè)，這第三方如何闖過生存關(guān)與獨立關(guān)？

　　中國編劇之所以心里沒底，原因之一就是中國有太多的廉價人才，就是區(qū)區(qū)百余人不肯寫，資方手里還有數(shù)以千計的后備軍團，在人口紅利遠未耗盡之時，這樣的就業(yè)危機在各行各業(yè)都存在。雖然工資集體協(xié)商在部分省市、部分企業(yè)取得了勝利，但多集中于提高產(chǎn)業(yè)工人、一線職工的收入，由于這部分人群長期收入很低，因此“補漲”的意味明顯，雖然協(xié)商后大幅提高的工資在一定時間內(nèi)解決了用工荒的麻煩，甚至形成了就業(yè)洼地，吸引了周邊勞動力到來，但勞動力供大于求、薪酬由勞動力供需關(guān)系決定的現(xiàn)實讓再談判的空間有限。

　　可以說，工資協(xié)商試點的成功為編劇維權(quán)提供了區(qū)域工會、行業(yè)工會的樣板，而編劇維權(quán)的無奈又讓我們?yōu)楣べY協(xié)商能不能解決絕大多數(shù)人，尤其是收入達到一定高度、并非“最弱勢”的那部分人群收入持續(xù)、穩(wěn)定、合理增長捏了一把汗。有人提議要像關(guān)心農(nóng)民工一樣關(guān)心編劇維權(quán)，正是大家想知道，在大部分人達到了“生存工資水平”之后，收入增長下一步該怎么辦，如果是依靠工資協(xié)商去“談”，那么如何保障協(xié)商機制有效運轉(zhuǎn)？