四川新聞網-成都商報訊

　　□許鵬

　　據報道，廣州乃至國內目前為止最大的限價房項目“風神公社”變身單位內部自建房，且70％為大戶型和別墅。初衷旨在解決“中等收入家庭”住房問題的限價房，無奈成為特定群體福利房。

　　為民謀利的限價房政策之所以“變味”，問題不僅在執行不力，混亂的政策設計思路本身就是一個“死結”。

　　以“風神公社”為代表的10個限價房項目，是廣州市政府擴大住房保障范圍政策的具體實施。對政府而言，該政策目標至少有兩點驅動：其一是平抑房價；其二是將中等收入家庭納入保障政策，緩解一段時間以來羊城中產階級買不起房的輿論壓力。

　　然而，無論從“風神公社”的現實例子，還是從經濟學規律上看，讓輿論滿意的該政策都經不住太多推敲。

　　首先，期待“工會”背景的限價房解決公眾住房問題不具操作性。

　　其次，經濟學告訴我們如此“限價房”解決不了房價問題。房地產作為商品市場，價格由供需決定；作為投資市場，價格由預期決定。從前者來看，對房地產實行限價必然導致社會總福利的降低。設計限價房的保障范圍為“中等收入家庭”，而事實上所謂中等收入家庭數量眾多，有限的限價房不可能滿足所有申購者，迫于輿論壓力為之的結果，要么是類似“風神公社”這樣的權力尋租，要么是更徹底的倒退，全盤推翻房地產業的市場經濟。從后者看，如果不從貨幣及稅收政策入手，占比很小的限價房顯然難以斬斷商品房的投資炒作。

　　其實，被國內多位經濟學家推崇的《國務院關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》（簡稱24號文），已經為政府住房保障體系劃定了基本原則，也為地方政府的政策制定理清了思路：政府住房保障目標應以低收入家庭為主。經濟學家徐滇慶在《再論房價》一書中認為，在住房問題上，政府補助的對象不能是中等收入家庭，24號文的最大進步之一就是去掉了“中低收入”的“中”字。

　　徐滇慶的觀點被許多網民“群起攻之”，也有文章質疑24號文“絞殺”了中產階級。上網的人一定不是最窮的人，廣州在制定限價房政策時，或許正是這些輿論影響了決策方。

　　解決房價問題的經濟學規律是“市場的歸市場，政府的歸政府”，地方政府應仔細按照24號文件做好低收入家庭的保障性住房，并通過“90/70”等行業政策、房貸新政等貨幣政策及今后的稅收政策，控制商品房市場中的投機炒作，以鼓勵中等及中等以上收入家庭通過市場，在力所能及的范圍內改善居住。

　　政府應該屈從于輿論還是尊重經濟學規律？廣州限價房的例子給我們上了生動一課。