新華社福州2月26日電廈門(mén)市中級(jí)法院日前對(duì)一起交通事故損害賠償案件作出終審判決：被告林某按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)向受害方親屬支付賠償金、喪葬費(fèi)等18萬(wàn)元。

　　2006年8月3日，林某駕駛的貨車(chē)與盛某駕駛的摩托車(chē)在廈門(mén)金尚路發(fā)生碰撞，盛某當(dāng)場(chǎng)死亡。交警認(rèn)定林某負(fù)全部責(zé)任，盛某的親屬起訴林某要求支付損害賠償金。

　　因盛某生前系農(nóng)村戶(hù)口，原被告雙方就賠償應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭(zhēng)議：林某主張應(yīng)按戶(hù)籍登記即農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，盛某的親屬則主張盛某于1996年就離開(kāi)家鄉(xiāng)到廈門(mén)工作，并在廈門(mén)結(jié)婚、購(gòu)房，故應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　法院認(rèn)為，本案受害人盛某戶(hù)籍登記雖為農(nóng)村居民，但盛某在廈門(mén)結(jié)婚并購(gòu)買(mǎi)商品房入住，生前長(zhǎng)期在廈門(mén)工作生活。在確認(rèn)盛某死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)客觀考慮盛某生前的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地等均在城鎮(zhèn)的因素，以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。

　　法官指出，“同命不同價(jià)”的爭(zhēng)論，源于國(guó)家戶(hù)籍管理中存在城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的劃分。人的生命和身體是無(wú)法用價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的，民事賠償?shù)牟⒉皇侨松�命的價(jià)格而是勞動(dòng)力的價(jià)格，即經(jīng)濟(jì)損失，不同人的死亡帶來(lái)的“經(jīng)濟(jì)損失”是各不相同的，因此，在判定民事賠償時(shí)，不能不兼顧這種差異。

　　遵循民事賠償重在彌補(bǔ)損失的原則，廈門(mén)兩級(jí)法院確立了在城市有固定工作和穩(wěn)定收入并達(dá)到一定年限的農(nóng)村居民，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和城鎮(zhèn)居民一致的原則，最大限度地保證公平。