近一段時間以來，上海恒源祥的十二生肖廣告引起了人們廣泛的議論。有人說，廣告雖然停播了，但企業得大于失，另一種觀點則與此相左，表示企業將會得不償失。

　　持前一種觀點的人認為，盡管受眾對這則廣告感到厭煩和“惡俗”，但從此便記住了“恒源祥”這個品牌，這正是策劃者的高明所在；后者則認為，即使記住了“恒源祥”，也永遠不會對該品牌再感興趣，甚至避之唯恐不及。

　　而日前筆者讀到一則報道稱：恒源祥集團品牌中心總監李巍曾表示，所有的市場反應以及爭議都在預期當中，所有的表現形式都是在意料之中，這個廣告“恒源祥”不是失誤，而是謀劃了很長時間，專門挑鼠年來播的。并且，針對有網友表示要自發抵制購買恒源祥商品的說法，李似乎并不在意。“這只是小眾。”他說，“我們在播廣告之前做過風險方面的預判，最后得出的結論是，這個廣告不會讓恒源祥的顧客不買恒源祥。”

　　對于消費者會作出什么樣的選擇，現在下結論尚為時過早，但是這則廣告卻讓人不得不對以下問題作出思考———

　　以觀眾或聽眾作為“受眾”的廣告，除了遵守國家的法律之外，要不要顧及社會道德即公眾利益？固定單一的畫面，簡單的重復品牌名稱和十二生肖，這給“受眾”帶來的“折磨”是不是一種無視社會公德的行為？

　　我們知道，以自由交換為前提的市場經濟有利于資源的優化配置。人們常說：“市場經濟就是法制經濟”，但不應該忽視的是：市場也有它自身難以克服的“病”。如果沒有社會道德相約束的話，就會大量出現類似于以上沒有觸犯法律、但卻讓人精神備受摧殘的現象。

　　從“恒源祥”高層的表態中我們可以看出，這則廣告的策劃、播出并不是偶然的沖動，而是事先經過了充分的“風險方面的預判”的。然而，在整個“風險預判”中，唯獨缺少了企業自身的道德反省。這對于一家“百年老店”和“2008年奧運品牌贊助商”的企業來說，不能不說是一大遺憾。（22B3）