林伯強：廈門大學中國能源經濟研究中心主任

　　<中華人民共和國能源法>(征求意見稿) 于2007年12月3日起公開向社會廣泛征集意見和建議，征求意見活動計劃至2008年2月1日結束。<能源法>最重要的貢獻，在于明確提出能源定價市場為主，政府行政和監管為輔。胡錦濤總書記十七大的報告中也專門提到，要推進反映市場供求程度、反映環境成本、反映資源稀缺程度的資源價格改革。

　　近年來，中國在煤炭、石油、電力等重要能源價格改革方面都做出了努力。例如煤炭價格基本實現了市場競爭，原油價格與國際接軌;成品油批發權在逐漸放開，民營企業和外資企業的準入門檻進一步降低;"原油加成本"成品油定價原則成為改革關注的焦點;2002年開始電力體制和市場化改革，作為其中重要的組成部分，電價改革在"十五"時期也加快了步伐;煤電價格聯動機制在某種程度上緩解了"市場煤"和"計劃電"的價格矛盾;2005年天然氣出廠價格的提高，邁出了價格形成機制改革的重要一步。

　　然而，能源價格改革整體進程緩慢。低能源價格政策在很大程度上導致了能源的低效使用和需求增長過快。盡管政府抑制高耗能的愿望強烈，高耗能行業增長依然很快。2007年前三季度，重工業增加值同比增長19.6%，增幅高于規模以上工業1.1個百分點;部分高耗能產品生產增速仍在加快，電解鋁、鋅產量增幅同比分別提高15.7個和4.4個百分點。盡管能源生產也快速增長，但是保證能源穩定供應的壓力很大，能源價格上漲預期增強。

　　加快能源價格改革對中國的能源、環境和經濟發展可持續的重要性是明確的，但能源價格改革常常處于擇機推出的狀態。近期，因中國消費物價指數(CPI)一路走高，政府出于能源價格改革或將導致能源價格上漲從而推動短期通貨膨脹的擔心，暫時擱置了改革。但是，就能源而言，由于其不可再生性和替代的不確定性，不改革，價格可能也會漲，需求增長是推動其價格上漲的根本動力。要讓能源價格不漲或漲得少一些，必須提高能源效率和控制有效需求，而提高能源效率和控制有效需求的最有效辦法是提高價格。

　　節能減排是中國經濟可持續發展的保證，現在已經到了一個關鍵時期。但目前取得的效果不是很明顯，高耗能企業依然高速增長。可以將節能減排分為兩個層面:首先是市場能解決的，也就是通過提高能源價格(反映稀缺和環境成本)，依靠企業和個人自身動力進行節能減排;其次是市場不能解決的問題，需要政府通過行政手段，包括投入節能減排資金、綠色貸款、特殊政策等等。政府目前的工作重心主要是在第二層面，但是節能減排的關鍵是第一層面。如果沒有能源價格改革的支持，節能減排將事倍功半，損害經濟可持續發展。中國石油對外依存已接近50%，而且增長很快。節能做不好，就會有國家能源安全之憂。

　　短期來說，讓能源價格隨著國際價格上漲，無疑會對國內的短期通貨膨脹形成壓力。但是，即使維持國內能源價格不動，要減輕能源價格上漲的壓力，就必需抑制能源需求。如果行政上做不到這一點，能源需求增長會更快。因為，在通脹壓力大的情況下，高耗能產業的投資者知道，如果投入要素價格不漲，而產品價格可能上漲，意味著投資收益率提高，就會加大對高耗能產業的投資。如果國內能源需求增長依然強勁，就會加大稀缺預期，也會對短期通貨膨脹形成壓力。例如，當"油荒"出現，對石油價格的預期就一定是上漲，對石油相關產品的價格預期也是上漲，從而對短期通貨膨脹形成壓力。不能確定的是，哪一種壓力對短期通貨膨脹影響大。

　　中長期而言，如果能源需求持續大幅度增長，能源價格盡管有短期回落，但長期上漲走勢會對通貨膨脹形成持續壓力。目前的低能源價格政策導致能源無效或低效使用。現在能源價格該漲而沒有漲，以后只會漲得更多。也就是說，今后資源的更稀缺意味著更高的能源價格和更大的環境成本。為了短期抑制通貨膨脹而人為壓低能源價格，一定會增加中長期通貨膨脹的壓力。

　　其實，能源價格改革有可能在設計上盡量降低對短期通貨膨脹形成壓力。在價格機制上依靠市場，在價格水平上強調短期通貨膨脹形成因素，也包括在價格改革過程中充分考慮到社會實際承受能力，通過稅收和補貼政策來解決社會負擔的問題。在設計上考慮中國的能源供需、生產成本、節能減排和社會承受能力等因素，并對部分弱勢行業和弱勢群體適當補貼，這是完全可能的。也就是，依據市場，該漲的漲;認為不該漲的，政府運用透明的、目標明確的補貼，將價格控制在可接受的范圍之內。

　　能源既是生產資料，也是生活資料，與經濟活動和居民生活息息相關，具有重要性、復雜性和敏感性。因此，能源改革過程中存在的和面臨的社會問題很多。可以理解，相對于其它領域的市場化價格改革，能源價格機制改革進程緩慢。令人擔憂的是，緩慢的能源價格改革會增加可持續發展的成本。