不久前，一名剛剛考進山東某大學(xué)的新生被發(fā)現(xiàn)患有I型糖尿病，學(xué)校隨后對其做出了退學(xué)處理。此事經(jīng)過《人民日報》、CCTV等媒體連篇累牘的報道，在社會上引發(fā)了一片質(zhì)疑：既然不具有任何傳染性，糖尿病病人憑什么不能接受高等教育？

　　長期以來，大學(xué)的門檻一定程度上是“公平與權(quán)利”的晴雨表。患有某種疾病會不會被社會歧視，看他能不能進大學(xué)就知道。新生患有糖尿病，學(xué)校有何理由“取消錄取”？面對巨大的道德風(fēng)險和輿論壓力，學(xué)校為什么堅持“一退到底”？

　　據(jù)2003年頒布的《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見》規(guī)定，除無法完成學(xué)業(yè)或生活不能自理，只要不影響其他學(xué)生和專業(yè)學(xué)習(xí)，考生錄取時一般不應(yīng)受限。但又指出對于“嚴重的血液、內(nèi)分泌及代謝系統(tǒng)疾病、風(fēng)濕性疾病”，“學(xué)校可以不予錄取”。大方向是“盡量放寬”，可限制條款里沒有定性的語言，“理解不同”就成為必然。實際上，哪些病、病到什么程度算嚴重，能不能“完成學(xué)業(yè)及自理生活”誰來判斷，多半還是大學(xué)自己說了算，這就是學(xué)生與學(xué)校糾紛的起點。

　　將糖尿病學(xué)生拒之門外的大學(xué)，被網(wǎng)友普遍認為“缺乏責(zé)任感”，但我們很容易看到，學(xué)校真正擔(dān)心的，是“進來了該怎么辦”，這關(guān)系到學(xué)生的“人身安全”，更要緊的是“治病的錢”。

　　眼下，高校學(xué)生享受的仍然是“公費醫(yī)療”，即一部分國家撥款、一部分學(xué)校投入、一部分個人負擔(dān)。這套公費醫(yī)療沒有統(tǒng)一標準，由學(xué)校視自身財力協(xié)調(diào)，一般在校醫(yī)院看病醫(yī)藥費大部分都能報銷（不同學(xué)校50%至90%不等）。而教育部每年下?lián)艿矫總�大學(xué)生（部屬院校）頭上的公費醫(yī)療款只有60元，不要說一位重癥學(xué)生可能會花掉上百學(xué)生的公費醫(yī)療款，就是普通學(xué)生感冒發(fā)燒，很可能也不只用60元。可以想見，隨著醫(yī)療費用水漲船高，學(xué)生的“治病錢”越來越多地要依靠學(xué)校。有人提出，患病學(xué)生可以通過簽訂“免責(zé)協(xié)議”等入學(xué)，為的就是將醫(yī)療費問題提前打消，可惜這樣的變通，尚沒有相關(guān)法律認為有效。

　　資金短板讓高校“聞病色變”，也讓校醫(yī)院水平低下、竭力“省錢”，“大病看不了，小病看不好”、開便宜藥，限制轉(zhuǎn)院相當普遍。

　　可以說，高校不愿意接納疾患，大學(xué)生缺乏社會醫(yī)療保障是重要根源。既然公費醫(yī)療捉襟見肘已經(jīng)非常明顯，與其由學(xué)校統(tǒng)籌本已相當微薄的公費醫(yī)療款，為養(yǎng)活遲遲不肯社會化的校醫(yī)院叫苦連天，倒不如讓國家補貼明明白白地進入正規(guī)社會醫(yī)療保險，保費由政府、學(xué)校、學(xué)生3方確定比例、共同負擔(dān)，普及學(xué)生參保、擴大保障范圍、提高賠付上限。

　　“公平、人性化、責(zé)任感”，這些詞聽上去都相當溫暖，但這縷縷陽光真要照在有疾患的大學(xué)生身上，依靠的就不是一兩個大學(xué)本身有沒有“擔(dān)當”，而是制度的完善與保障。