■張敬偉

　　針對前段時間出臺的臨時性價格干預措施，發改委政策研究室主任、新聞發言人李樸民今日表示，對這個問題實際上應該把握三點，他希望新聞媒體的記者對這個問題要用正確的方法進行宣傳和解釋。第一，這種臨時性的價格干預措施是在物價上漲幅度較大的情況下，為了維護群眾利益，依照《價格法》采取的臨時性、輔助性措施。第二，這種臨時性的價格干預措施，它沒有改變企業自主經營、自主定價的地位，也沒有改變我國主要商品和服務價格是由市場形成的格局。第三，在物價上漲情況得到緩解的情況下，這種臨時性的價格干預措施即將取消。

　　這三條解釋的主旨，其用意無非是撫慰民生，化解市場誤解。因為之前，坊間已有恢復糧票等計劃經濟時代的供給制傳言，使人憂慮計劃經濟時代物品匱乏的尷尬重來。如果說去年全年ＣＰＩ攀升尚未讓民生感受到壓力，春節期間的災害天氣和連番的價格干預政策卻讓公眾嗅到另一種信息。

　　從平抑市場價格和提升民生信心的角度講，臨時價格干預善政熨貼民心，合乎民意。然則公共干預一定要擲地有聲，切實有效。然而從國務院發出價格干預的通知和物價部門實施價格申報制度以來，數天過去，還有不少省區沒有落實到位。而且在此期間，不少地區還發生了牛奶漲價的事情。如果臨時價格干預措施不能覆蓋全國，留有市場隨意的漏洞，不僅造成政府公信力喪失，更會鼓勵一些商品頂風漲價，形成春節市場的寒蟬效應，誘發政策監管不力的人為物價上漲。如此一來，價格干預的政策善意就會走向市場的反面。

　　當務之急，臨時價格干預政策在實施期間，監管執行力應該覆蓋全國，保障被干預的商品在調控的價格范圍之內，徹底杜絕相關商品漲價。這是政出必篤的基本原則，兒戲不得。

　　但必須指出，在市場經濟條件下，商品價格終須應有市場形成，讓看不見的市場的手去調控。這就牽涉到價格干預政策的時限問題。筆者以為，“臨時”是個模糊的時間段，應該明確才對。若將“臨時”理解為“在物價上漲情況得到緩解的情況下”，恐怕會對市場應力造成疲勞性損傷。因為按照目前的市場走勢，ＣＰＩ今年年內未必走低，全年物價上漲的趨勢依然存在。可以說，短時期內物價上漲情況得不到緩解。按照三點說明，價格干預政策是不是要全年進行下去？而如果來年通脹壓力依然存在呢？所謂的“臨時”就會變成長期。若此，市場經濟的“市場”就失去了意義。

　　更重要的是，若臨時價格干預長期“臨時”下去，也會造成依傍市場經濟流轉的所有商品價格發生擠壓變化，超越其所能承受的市場彈性限度，要么造成全系統的商品生產缺乏積極性，商品匱乏，重回計劃經濟時代有錢買不到物品的困境；要么是企業集體突破干預政策底線，實現商品價格的反彈。

　　因此，臨時價格干預要有始有終，在短期內，力度要足夠，從而對市場確實起到調控糾偏作用。就筆者理解，從國務院常務會議的精神分析，當前實行的臨時價格干預應該是中央送給民生的春節大禮，也是提醒商品企業要在春節期間充分發揮自己的社會責任感，讓民生渡過年關的特殊期。