2007年10月26日，某縣質監局根據群眾舉報，依法查處了某化肥廠在未取得復混肥工業產品生產許可證情況下，擅自生產25％復混肥的違法行為，根據調查核實的材料，該縣質監局于11月16日依據《工業產品生產許可證管理條例》第四十五條規定，作出了責令停止生產，沒收無證復混肥8噸，沒收違法所得400元，并處貨值金額1倍的罰款即20000元的行政處罰。

　　12月3日，執法人員再次到該廠對其是否已停止無證生產進行檢查，發現該廠仍在繼續無證生產。執法人員當場扣押了4噸無證產品。根據上述違法事實，該縣質監局于12月21日同樣依據《工業產品生產許可證管理條例》第四十五條規定，再次作出了責令停止生產，沒收無證復混肥4噸，處貨值金額2倍罰款即16000元的處罰決定。

　　化肥廠對該縣質監局第2次處罰不服，于12月28日向市質監局提出了行政復議申請，請求依法撤銷縣質監局第2次處罰，理由是：第2次處罰違反了《行政處罰法》第二十四條“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”的規定，即違反了“一事不再罰”原則，因此，要求市質監局撤銷縣質監局的行政處罰。

　　針對縣質監局第2次行政處罰是否違反“一事不再罰”原則，市質監局復議審理委員會人員有兩種不同意見。

　　第一種意見認為，第2次行政處罰不違反“一事不再罰”原則。因為縣質監局對當事人第1次無證生產行為作出行政處罰后，該廠不僅沒有及時改正違法行為，反而無視法律規定，繼續違法，雖然前后兩次都是無證生產，但由于違法行為的發生時間不同，因此，后面無證生產構成了另一個新的違法行為，即第2個違法行為，而第2個違法行為顯然與第1次違法行為不屬“同一個違法行為”，所以，縣質監局第2次行政處罰是正確的。

　　第二種意見認為，第2次行政處罰違反了“一事不再罰”原則，該縣質監局不能再次對該廠處以罰款。因為當事人前后兩次違法行為的性質都屬無證生產，不僅違反的法律條款相同，而且處罰的法律依據也是一樣的，因此，可認為是同種性質的“同一個違法行為”，所以，縣質監局對第2次違法行為只能處以責令停止生產、沒收違法生產的產品的處罰，但不能再處以罰款，否則即違反了“一事不再罰”原則。

　　對當事人同一性質的違法行為，能否再次罰款，歡迎各位同仁探討。《中國質量報》