芝加哥大學日前發布了至今為止美國第一份對安慰劑使用情況的調查結果，

　　該調查顯示，安慰劑并非一無是處，它對人類大腦確實有某種影響

　　在醫學上，最令人感興趣的話題之一恐怕就是所謂安慰劑療法的療效了。安慰劑（placebo）就是醫生開給病人的并無實際醫學功效的藥物，但神經病學學者卻發現，安慰劑并非一無是處，它對人類大腦確實有某種影響。美國密歇根大學的研究者最近的一項實驗表明，那些收到所謂止痛藥實則安慰劑的病人，他們體內的內啡肽含量都上升了，而內啡肽正是人類大腦分泌的一種自然止痛物質。因此，安慰劑有其現實意義，大多數人可以證實，想想讓人寬心的事多少可以產生來自身體方面的積極響應。但同樣鮮為人知的是，醫生經常在日常治療中給他們的病人開一些安慰劑。

　　美國《普通內科醫學》雜志近期發表了一篇研究報告，芝加哥大學一個由學生和教授組成的小組，調查了466位芝加哥地區醫學院的醫生，發現在231位作出回應的醫生中，幾乎半數的醫生說他們曾在平時門診中開安慰劑給病人。這是至今為止美國出現的第一份對安慰劑使用情況的調查結果。至于這么做的理由，也是五花八門。有的說這些藥可以起到鎮靜作用，有的說是為了應對來自病人的、對不必要的藥物的需求，甚至有人這么做，是在所有其他臨床治療手段都告失敗之后，多少有個交代。

　　在所有接受調查的醫生中，無論是否開過安慰劑，96％的人相信，安慰劑具有真實的療效。但由于安慰劑利用了病人對治愈前景的期待而破壞了醫學倫理，因此也有12％接受調查的醫生覺得應該將安慰劑完全剔除出日常臨床治療。作為美國最大的醫生與醫學院學生組織，美國醫學協會（AMA）更是明確規定：“醫生只有在病人知道或者同意使用安慰劑的前提下，才能只用安慰劑用于診斷或治療。”

　　在那些使用安慰劑的醫生中，1/5的人承認他們騙病人說安慰劑是有用的。但更為常見的現象是，醫生們會想出更加巧妙的解釋，比如說這些藥可能有用，起碼不會有害。那么，如果將實情告訴病人，是不是會減少安慰劑的作用呢？根據美國醫學協會的說法，也并不盡然。一旦醫生們獲權使用安慰劑，他們就不再需要對病人區分哪些是真正具有醫學療效的治療手段，而哪些不是。“這樣醫生就會尊重病人自己的決定并培養起一種互信的醫患關系，而病人也可以繼續從安慰劑上獲益。”美國醫學協會的章程上如此寫到，這種看法代表了一種出于關懷病人的妥協觀點——既提供可能有效的治療手段，又在某種程度上規避道德風險。