■大丫山

　　備受關(guān)注的“降低手機國內(nèi)漫游費上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會計劃在本月22日舉行。近日，發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部公布了兩個降低手機漫游費的方案，引起了社會廣泛討論。不少專家指出，公布的兩個方案都比較復(fù)雜，把漫游費和長途費捆綁在了一起，讓漫游費這個老百姓本來就有些搞不懂的問題更復(fù)雜了。（1月14日《新快報》）

　　在專家提出異議的同時，聽證代表也產(chǎn)生了諸多不解。據(jù)報道，由中國消費者協(xié)會推薦的，參加此次降低手機漫游費聽證會的五名消費者代表之一——四川代表候選人廖冰虹表示，對聽證方案有點看不懂。這就令人費解了，一個事關(guān)全國手機消費者切身利益的“降低手機國內(nèi)漫游費上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會，其方案竟“復(fù)雜”到了專家和聽證代表都喊“看不懂”的地步，那這聽證會還咋開？

　　更為值得關(guān)注的是，從手機漫游費的方案中，人們看不到對漫游費成本的核算情況，而只能看到一個計劃推出的降價結(jié)果。問題在于，如果這個“降價結(jié)果”真能出現(xiàn)實際的“降幅”，那手機消費者自然沒話說。可是，知悉情況的專家對方案提出了質(zhì)疑，新方案的降價幅度還不如有些地區(qū)已經(jīng)實行的優(yōu)惠套餐，專家擔(dān)心有些地區(qū)會搭聽證會的“順風(fēng)車”，對電信資費不降反升。

　　這就奇怪了，降低手機漫游費的方案竟成了“漲價方案”。試問，這樣的“降低手機國內(nèi)漫游費上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會還能名副其實嗎？筆者以為，既然此次聽證會的初衷是“降低手機國內(nèi)漫游費上限標(biāo)準(zhǔn)”，那發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部就應(yīng)拿出十足的誠意，對聽證會采取可行性措施，進而達到“降低漫游費上限標(biāo)準(zhǔn)”的目的。可現(xiàn)在，兩部門只是拋出兩個方案來，沒有漫游費成本核算情況不說，方案異常復(fù)雜，讓廣大聽證代表竟在“看不懂”的情況下做“選擇題”，這樣的降低手機漫游費的聽證會有何實質(zhì)意義？

　　聽證會作為一種普通公民參與行政決策的途徑，其過程其實就是聽證各方利益博弈的過程，是以政府為“裁判”的公眾與相關(guān)利益集團之間的利益博弈。聽證會的要旨在于，它將政府公共決策調(diào)整的受益者、承受者等利益相關(guān)人員同時引入決策程序，從而使價格決策透明化、民主化、科學(xué)化和法制化。但顯然，在漫游費成本不公開的情況下，廣大公眾尤其是聽證代表就不能找到準(zhǔn)確、合適的參照物跟相關(guān)利益集團進行公平、合理的利益博弈。而發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部公布的兩個方案都比較復(fù)雜，甚至讓聽證代表都陷入云里霧里，這又如何讓聽證代表去跟相關(guān)利益集團較量？

　　毫無疑問，在成本核算情況缺乏和方案復(fù)雜到聽證代表都看不懂的情況下，聽證各方在利益博弈時就無法做到精確出擊，勢均力敵，而這種公共政策調(diào)整也必將違背“公共性”原則。這樣的聽證會，注定是利于相關(guān)利益集團的，而聽證結(jié)果必然會讓廣大公眾失望。鑒于此，發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部必須在“降低手機國內(nèi)漫游費上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會開展之前，公布國內(nèi)手機漫游費的成本核算情況。與此同時，改變聽證會做“選擇題”的模式，讓聽證代表在了解漫游費成本核算的基礎(chǔ)上，與相關(guān)利益集團共同決策降價方案，而不是像現(xiàn)在這樣，拋出兩套復(fù)雜方案，讓看不懂方案的聽證代表云里霧里做“二選一”的選擇題。

　　無數(shù)事實證明，像一些關(guān)乎多方利益的事情，其聽證會的召開，如果政府主管部門不站對位置，立場不擺正，不公正——態(tài)度傾向于少數(shù)利益集團，聽證會結(jié)果將會非常糟糕，廣大公眾的利益將得不到確保。何況，像漫游費這類資費，其收費企業(yè)本身就與政府部門比如發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部等有著直接聯(lián)系，聽證的價格或收費直接關(guān)系到這兩個部門的投入或支出。在這種情況下，發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部就更應(yīng)該擺正自己的立場和態(tài)度，否則，“降低手機國內(nèi)漫游費上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會就會全然淪為“忽悠漲價會”、“部門利益決策會”、“利益調(diào)整會”等了。