社評

　　自從中國共產黨十七大首次提出大部委建設的設想以來，這一重要的機構設置變化一直引人關注。中共中央政策研究室副主任鄭新立曾對媒體表示，實行大部委制的具體方案，目前正在進行研究，但是實行大部委制，改革政府管理部門，已成為中國政治改革的重要內容，也將成為2008年改革的重點工作。在此前不久，國家發展改革委員會體改司司長孔涇源也曾表示過類似的看法，坊間分析交通、能源或將成為最先改革的試點部門。

　　大部委之大從何而來呢?有大就有小，從我國政府現在的機構設置來看，國務院除辦公廳外，共有28個部委，特設機構1個、直屬機構18個、辦事機構4個、部委管理的國家局10個、直屬事業單位14個，另外還有100多個議事協調機構。除此之外，國資委、人民銀行等機構下轄的國有企業更是有所謂部級、副部級一說。有如此之多的部門，在政府與市場的邊界不斷清晰的今天，"小"是必然會出現的現象。

　　在現有的政府體系之下，同一件事情可能會因為各個單位的利益不同而產生分歧，分歧的結果就是相關部門間博弈。這里可以借用制度經濟學中分析市場和企業的關系的思路來看看政府中部門博弈的關系。在科斯看來，市場機制的運行是有成本的，通過形成一個組織，并允許某個權威(企業家)來支配資源，就能節約某些市場運行成本。交易費用的節省是企業產生、存在以及替代市場機制的惟一動力。而企業與市場的邊界在哪里呢?科斯認為，由于企業管理也是有費用的，企業規模不可能無限擴大，其限度在于:利用企業方式組織交易的成本等于通過市場交易的成本。在這里我們可以把相關部門之間的博弈成本看作是部門運行的交易費用，另一方面設立大的部委可看作是建立一個權威來支配資源。兩種方法會帶來兩種成本，第一種是橫向的溝通成本，后一種就是縱向的管理成本。從理論上來講，大小部門協調的均衡點就是兩種成本相同的時候。

　　但這個比擬也有一個不大恰當的地方，就是各個部門之間并不是各自獨立沒有關系的。聯系他們之間的紐帶就是中央政府，各個部門統一于國務院領導之下。從現在的情況來看，如果成立較大的部委的同時原有部委的建制不打亂重排的話，建立大部委制度實際上只是增加了一個管理層級。在原有部委的基礎之上，建立一個略微高一點的管理者，通過這種方式來減少中央政府所需要協調的矛盾。雖然扁平化無論對政府還是企業來說都是一種發展趨勢，但這種增加層級的辦法似乎在現在的利益格局之下是最有可能推動的改革方式。

　　那么，如何避免這種貌似精簡機構，實則增加層級的機構改革方式呢?答案應該從事物的另一個方向找起。對現有部、委、局、辦所管理的內容進行梳理，減少那些市場可以自行解決甚至市場解決的方式更好的部分的管理，只保留那些市場無法調節的部分。事的減少帶來權的下降，權的下降帶來機構的精簡。所以說，機構改革的思路不能僅僅從機構自身著眼，更要關注的是事權的精簡。如果說政府一味地對市場行為大包大攬，精簡之后的部門無法解決如此之多的事情，那么精簡的結果只能是再反彈。在此次大部委制改革之中，政府應該在劃清各部門管理的界線的同時劃清政府與市場的界限，從大市場、小政府的思路出發，將機構的精簡從形式上落實到內容之上。