插圖/劉飛

　　經(jīng)濟繁榮大多是“紙上富貴”，在霍華德政府的一意孤行之下，人們不僅遭遇住房、教育、醫(yī)療等一般民生問題，而且，老百姓安身立命的勞動就業(yè)問題，也日益陷入不穩(wěn)定。于是，緊握反對《工作選擇法》這張王牌的澳大利亞工黨卷土重來，一舉奪回闊別11年的執(zhí)政地位

　　在回顧和盤點即將過去的2007年時，有一點注定將為輿論所關注，那就是全世界對勞工權(quán)利的保護成為新趨勢。

　　無論是法國因為削減福利導致交通系統(tǒng)工人大罷工，還是德國工人因要求加薪31％而舉行無限期的全國性罷工，加上重視勞工權(quán)利保護的美國民主黨競選風頭正勁以及澳大利亞工黨擊敗執(zhí)政長達11年、經(jīng)濟成績驕人的自由黨，獲得大勝，這些事件，體現(xiàn)了一些國家對勞工立法和勞動權(quán)利保護正越來越受到重視。本文試圖分析澳大利亞工黨獲勝原因，來反映世界經(jīng)濟發(fā)展中的這一新趨勢。

　　《工作選擇法》惹的禍？

　　對于澳大利亞工黨的獲勝，中國媒體津津樂道的是，澳大利亞工黨領袖、新任總理陸克文，是一個中國通，能說一口流利的漢語，還把自己的千金嫁給了一位華裔。而對澳大利亞工黨為什么能夠上臺執(zhí)政的深度分析相對比較忽視。

　　即便是有關背后原因的分析報道，也主要涉及澳大利亞工黨提出的部分競選綱領，例如重視環(huán)境問題，承諾當選后立即簽署《京都議定書》；改變自由黨追隨美國的政策，主張從伊拉克撤回戰(zhàn)斗部隊，以及澳大利亞自由黨和總理霍華德已經(jīng)執(zhí)政時間過長，民眾想換換新鮮面孔等。

　　實際上，澳大利亞工黨能夠獲得選舉大勝的最為關鍵的原因，在于一部法律：《工作選擇法》（WorkChoices），也稱澳大利亞新勞動法。正是自由黨霍華德政府強力推出這部法律，實施過度的勞動力市場自由化，使澳大利亞的民生問題日益突出，以致讓霍華德政府民心大失，從而不得不拱手交出政權(quán)。

　　那么一部法律為何有如此的效應呢？

　　本來，自霍華德自由黨政府1996年執(zhí)政以來，澳大利亞經(jīng)濟發(fā)展形勢喜人，在民眾中得到很高威望，2004年的選舉中更是獲得了澳大利亞眾參兩院的控制權(quán)。但是，也許是“得意忘形”，2005年底，發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的事件：一直秉承保守主義理念的自由黨政府，利用自己在眾參兩院的控制地位，以促進經(jīng)濟增長、擴大就業(yè)、增強澳大利亞企業(yè)的國際競爭力為理由，不顧在野黨、工會和澳大利亞公眾的強烈反對，強行通過了《工作選擇法》。這部卷帙浩繁、長達幾百頁的法律，有這樣幾方面的精神：

　　1.推行企業(yè)解雇自由。該法案規(guī)定，除了極少數(shù)屬于歧視性的原因以外，雇工100人以下的企業(yè)可以隨意解雇工人，不受不公正解雇法律的追究；所有的公司企業(yè)只要是基于誠實的經(jīng)營方面的原因，都可以隨意解雇工人，而不受不公正解雇法律的追究。

　　2.削弱集體談判和集體協(xié)議的地位。法案鼓勵企業(yè)與單個的工人簽訂勞動合同，規(guī)定單個勞動合同的效力高于集體合同；工會只有在獲得雇主一方同意的前提下，才可以代表雇員參與集體談判。

　　本來，罷工等產(chǎn)業(yè)行動是工人和工會支持集體談判的重要權(quán)利和手段，但是，該法案將這一權(quán)利大大壓縮。例如，該法律規(guī)定：罷工行動必須獲得事先的投票通過，否則為非法；當罷工發(fā)生時，澳大利亞勞資關系委員會和聯(lián)邦政府勞動關系部有權(quán)終止集體談判時間，從而宣布罷工行動為非法。

　　3.削弱和打擊工會。除了上述限制工會在集體談判中的行動的規(guī)定以外，法案還規(guī)定，不得在勞動合同條款中允許工會會員抽時間參加任何與工會有關的培訓，或者參加工會會議；不得授予工會參與勞動爭議解決程序的權(quán)利。法案還限制工人的結(jié)社自由，限制工會官員進入和調(diào)查雇傭企業(yè)的權(quán)力等等。

　　背棄西方國家

　　勞動立法的傳統(tǒng)

　　從上述列舉的幾點規(guī)定可知，這部法律以推行解雇自由、打擊工會、削弱集體談判為手段，大力推行勞動力市場自由化，將企業(yè)管理方的權(quán)利提到前所未有的高度，嚴重損害了廣大工人的就業(yè)安全保障。正如受澳大利亞一些州政府的邀請，專門評價這部法律合理性的美國哈佛大學教授、著名勞動經(jīng)濟學家理查德·福瑞曼（Richard B. Freeman）所說，擁有“單個勞動合同效力高于集體勞動合同”等不可思議規(guī)定的這部法律，完全背棄了西方民主國家勞動立法的傳統(tǒng)，是當代經(jīng)濟史上從未有過的特例，將上世紀70年代末英國撒切爾夫人開啟的新自由主義改革運動推向了極致。

　　這部法律自2006年3月實施以來，已經(jīng)對澳大利亞普通民眾的就業(yè)產(chǎn)生了嚴重的負面影響。例如，有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，推行單個勞動合同，與集體協(xié)議相比，每一個普通勞動者每周要損失100澳元（1澳元約等于6.5元人民幣）。在新勞動法的框架下，現(xiàn)在的普通勞動者已經(jīng)無法與雇主平等博弈，因為根據(jù)這部法律，雇主只需提供單個勞動合同文本，勞動者要么遵守，要么走人。普通勞動者完全缺失了工會、集體協(xié)議等傳統(tǒng)制度的保護，陷入一種極不公正的弱勢境地。

　　一般以為，澳大利亞地廣人稀，資源豐富，再加上近年來政府公布的總體經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)喜人，老百姓應該能過得上澳大利亞人一貫的舒適生活，但是，與人們的預期恰恰相反，經(jīng)濟繁榮大多是“紙上富貴”，在霍華德政府的一意孤行之下，人們不僅遭遇住房、教育、醫(yī)療等一般民生問題，而且，老百姓安身立命的勞動就業(yè)問題，也日益陷入不穩(wěn)定、壓力大、沒尊嚴的危機當中。這樣的現(xiàn)實情勢，放在競爭性的政體之下，大選當中將會出現(xiàn)什么結(jié)果，完全可以說是預料之中的事情。于是，世界就看到，緊握反對《工作選擇法》這張王牌的澳大利亞工黨卷土重來，一舉奪回闊別11年的執(zhí)政地位。

　　實際上，這次澳大利亞自由黨政府，在執(zhí)政成績良好的形勢下，因為強力推行不得人心的過度的勞動力市場自由化改革，從而喪失執(zhí)政權(quán)的結(jié)局，并不是一個偶然、孤立的事件。同樣的戲劇已經(jīng)在2006年11月的美國國會選舉中上演。那一次，傾向勞工利益，得到工會和勞工支持的美國民主黨，大獲全勝，一舉獲得美國國會眾參兩院的控制權(quán)。

　　上述事件給我們的一個重要啟示是，近幾十年來當今世界日益彌漫的，片面強調(diào)效率和競爭、忽視社會公平和公正的經(jīng)濟改革，已經(jīng)日益不得人心，我們必須尋找能夠讓效率與公正相統(tǒng)一，能夠讓強者與弱者、富人與窮人、資本和勞動和諧共處、共同發(fā)展的新方向。（作者為上海社科院法學研究所副研究員）插圖/劉飛