11月21日上午，河南省洛陽市消費者協會通報了該市2007年9月以來公用服務行業消費者滿意度調查結果，結果顯示當地近八成消費者呼吁應取消一些公用服務設施的初裝費，而且消費者普遍反映，初裝費不應由消費者一方承擔，且標準太高，難以承受（見2007年11月23日的《洛陽晚報》）。

　　“近八成消費者呼吁取消初裝費”，這說明收取初裝費的做法不合理，不得人心，理應取締。

　　長期以來，廣大消費者對一些壟斷行業感到最不可理解的是：買“雞蛋”為什么還要付“母雞錢”？如安裝有線電視、電話付了初裝費后，還要每月交收視維護費和月租費；燒管道煤氣交了安裝費，還要每月交維修費……凡此種種的所謂“壟斷行業不合理收費”，怎能不令人深思呢？

　　本來，國家用納稅人的錢投資建設起來的公用設施，是理所當然要公平、合理地為老百姓服務，而不是想從他們那里直接收回“投資”的。然而，現在一些壟斷行業的經營者偏不這樣認為，要從他們身上一次次收回“投資”。殊不知，消費者在購買或使用該商品或服務時，支付相應的費用就結束了購買或使用行為，消費者不是所有者，也不是投資者，更沒有從中取得過收益，怎么能支付本該由投資者支付的錢呢？何況，消費者購買或使用了某項商品或服務時，其商品或服務就包括了各種成本，如投資成本等。如果又要消費者再支付所謂的“投資”費用，這豈不是重復收費？

　　更令人費解的是收取了初裝費，卻不能提供對等的服務質量。如電信行業是關系國計民生的重要的基礎設施行業，是各種信息溝通傳遞的紐帶，這決定了電信網的一些性能必須是高質量的。然而，在現實生活中，往往事與愿違。在筆者居住的小區最明顯的是交了電信的初裝費、月租費后，一旦電話出現了故障，打了三五次電話也沒人來修理，今天拖明天，明天拖后天，不能及時地為客戶處理故障。還有對固定電話的話費有疑問時，不能查詢話單等等。

　　2006年12月26日，廣東省物價局以文件形式表明了“官方立場”——收取了19年的燃氣初裝費在廣東被叫停了。 2007年1月15日，

國家發改委有關負責人表示，廣東省取消燃氣初裝費，在公用事業價格改革與監管的進程中邁出了具有突破性的一步，對全國價格改革具有很好的借鑒意義。而鄭州市也重新修訂了《鄭州市燃氣管理條例》，備受市民爭議的3500元燃氣初裝費和每年48元的管道維修費，今年10月1日起被廢止。

　　就這次洛陽市民很不滿意的燃氣和供熱行業（滿意率低于80%）來說，本身就是服務行業，是理所當然要為消費者搞好服務的，有什么理由在賣“雞蛋”收取“雞蛋錢”的同時，還要兼收“母雞錢”呢？按照這樣的邏輯，那么到商場購物也要交柜臺租賃費，到

醫院問診檢查還得交設備購置費，買糧食還得交土地費，坐公共汽車也要交

養路費，上學還得交建校費……如此一來，所有的費用豈不是都由消費者“包辦”了？

　　從另一個方面說，一個服務企業如果不轉變經營服務理念，把運營重心從單純的利潤、技術轉向服務、客戶，靠抓好“硬”、“軟”服務質量來贏得市場，反而還憑借壟斷特權無償地向消費者索取“投資”，怎能令消費者滿意呢？既然消費者不滿意，就應該引起這些壟斷行業們好好反思，真正從“消費者就是上帝”的角度出發，把服務于民的口號落到實處，就像年初廣東省取消管道燃氣初裝費那樣，真正讓消費者今后買“雞蛋”，不再付“母雞錢”。

玫昆侖