廣義上的違法行為，其構(gòu)成要件一般必須考慮行為人的主觀心理。

　　在刑事法律領(lǐng)域，行為人的故意或過失的心理狀態(tài)是判定其主觀惡性的重要依據(jù)，也是區(qū)別罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕罪重的重要依據(jù)。在民事法律領(lǐng)域，故意和過失被統(tǒng)稱為過錯(cuò)，是構(gòu)成一般違法行為的要素。在行政法律領(lǐng)域也不例外，行為人的過錯(cuò)是行政違法行為的構(gòu)成要件。但就地位、重要性以及理論研究程度而言，行為人的主觀心理在行政法律領(lǐng)域遠(yuǎn)不如刑事法律領(lǐng)域和民事法律領(lǐng)域。造成這種現(xiàn)狀的原因有以下幾點(diǎn)：

　　首先，也是最根本的原因，是我國(guó)落后的行政管理思想及體制。幾千年的封建專治制度留給社會(huì)主義的是行政機(jī)關(guān)的至高無上和不可侵犯。這就造成了在理論界和實(shí)務(wù)界，人們的觀念都是權(quán)力優(yōu)先于權(quán)利，國(guó)家優(yōu)先于個(gè)人。雖然目前政府機(jī)關(guān)的職能正在轉(zhuǎn)變，“民告官”也不再是天方夜譚，但這一轉(zhuǎn)變過程需要的是思想上的變化，不在一朝一夕。因此，就目前來說，行政執(zhí)法部門對(duì)行政相對(duì)人的歸責(zé)原則理所當(dāng)然就是“違法、違規(guī)”，而忽略了相對(duì)人的主觀過錯(cuò)。

　　第二，與上述根本原因密切相關(guān)的，我國(guó)目前并無完整的行政法典對(duì)行政相對(duì)人的主觀過錯(cuò)作原則、系統(tǒng)的規(guī)定，從而也影響了人們對(duì)此問題的關(guān)注。

　　第三，普遍觀點(diǎn)是重視過錯(cuò)與行政效率的提高相悖。由于過錯(cuò)總是存在于人們的心中，如果要求行政機(jī)關(guān)在每一次執(zhí)法中都要準(zhǔn)確掌握相對(duì)人的心態(tài)，分清故意還是過失，將會(huì)影響行政效率。因此，立法機(jī)關(guān)在大多數(shù)行政立法中并未對(duì)此作出明確規(guī)定。

　　如前所述，關(guān)于相對(duì)人的主觀過錯(cuò)作為行政違法行為的構(gòu)成要件，在行政法學(xué)理論界已基本得到認(rèn)可。但行為人的主觀過錯(cuò)由誰來證明（舉證責(zé)任的分配）的問題，理論界尚有爭(zhēng)議。以下是幾種不同的觀點(diǎn)：

　　一是需要行政機(jī)關(guān)舉證。即由行政機(jī)關(guān)搜集相對(duì)人主觀故意或過失的證據(jù)，然后才能認(rèn)定行政違法行為。該觀點(diǎn)者的理論依據(jù)是違法行為與犯罪行為的關(guān)聯(lián)性。比如生產(chǎn)、銷售偽劣商品的行為，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《刑法》的相關(guān)條文中，描述是一致的，在立法體例上是直接銜接的。可見，行政責(zé)任與刑事責(zé)任在責(zé)任構(gòu)成上是一致的，行政違法行為與犯罪行為只是“量”上的差別。因此，既然刑事法律將當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)作為其是否承擔(dān)刑事責(zé)任的重要依據(jù)，且由公訴人收集證據(jù)或列舉事實(shí)來加以證明，那么在行政法領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)來舉證。

　　二是不需要舉證。即只要行為人實(shí)施了違法行為就視為其主觀有過錯(cuò)，不必再加以證明。該觀點(diǎn)源自羅豪才教授主編的《行政法學(xué)》，“由于行政違法一般都是比較輕微的違法行為，加上行政法注重行政效率原則，因此一般只要行為人實(shí)施了違法行為就視為其主觀有過錯(cuò)，不必再深究其主觀因素了，法律另有規(guī)定的除外。”

　　三是由行政相對(duì)人加以舉證。此觀點(diǎn)是民事法學(xué)領(lǐng)域“過錯(cuò)推定”原則在行政法方面的借用。其意為只要行為人客觀上實(shí)施了行政法律、法規(guī)所禁止的行為，則推定其主觀上具有過錯(cuò)，并據(jù)以實(shí)施處罰。但假如行為人能證明自己無過錯(cuò)，或者存在行為人無過錯(cuò)的證據(jù)，則行政機(jī)關(guān)的處罰不能成立。

　　以上三種觀點(diǎn)，根據(jù)舉證責(zé)任分配的不同，體現(xiàn)了在提高行政效率和維護(hù)人民權(quán)利兩種價(jià)值上的權(quán)衡。第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)，著眼于個(gè)人利益，但不注重行政效率和公共利益，難免影響社會(huì)公正。第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)行政效率，但忽視了相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)，單純視法律為管理工具。筆者認(rèn)為，第三種觀點(diǎn)不失為一種平衡的方法，雖然某些情況下行政相對(duì)人舉證難度也很大，但較之第二種觀點(diǎn)，至少給行為人免責(zé)的機(jī)會(huì)，同時(shí)解決了第一種觀點(diǎn)下行政機(jī)關(guān)的舉證困難，體現(xiàn)了現(xiàn)代行政法的平衡理論。

　　綜上所述，目前，過錯(cuò)及與其有關(guān)的理論在我國(guó)的行政法領(lǐng)域并未得到應(yīng)有的重視，其原因也是多方面的。但相信隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展，政府執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變，權(quán)力權(quán)利的平衡，行政觀念也必將發(fā)生變化，我國(guó)的行政法律體系也將不斷趨向合理、完善。（作者單位：山東省泰安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查局）