11月26日本報(bào)《財(cái)經(jīng)周刊》刊登了《40%熱損費(fèi)，繳得冤不冤？》一文后，接到了承德、保定、唐山、石家莊等多個(gè)城市讀者打來(lái)的電話，對(duì)40%的熱損費(fèi)問(wèn)題紛紛發(fā)表見解。

　　大家共同的觀點(diǎn)是：到底該不該繳納？如需要繳納，標(biāo)準(zhǔn)到底定為多少？應(yīng)該如石家莊市物價(jià)局那位有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)的一樣，需要科學(xué)論證，而且在制定之前應(yīng)該請(qǐng)社會(huì)各界代表進(jìn)行聽證，而不是能源辦和熱力部門一言堂、強(qiáng)硬收取。

　　保定市市民杜新玉說(shuō)，熱量既然是商品，就應(yīng)該有商品的屬性，使用就交錢，不用就無(wú)需交錢。他說(shuō)，有關(guān)部門主張收取熱損費(fèi)的原因居然是“你不用熱量，熱量也消耗到你的房間去了”，熱量被耗損不是業(yè)主的錯(cuò)誤，而是開發(fā)商沒有使用節(jié)能環(huán)保材料，如果問(wèn)責(zé)，也應(yīng)該追究到開發(fā)商那，而不是把這個(gè)責(zé)任強(qiáng)加給業(yè)主。

　　

石家莊市市民梁建軍認(rèn)為，供暖和供水、供電的道理是相同的，而且都是“分戶計(jì)量”，如果不用暖氣需要繳納熱損費(fèi)，那么不用水是不是要繳納水損費(fèi)？不用電也要繳納電損費(fèi)？他認(rèn)為國(guó)家需要給壟斷部門立法，以限制他們的壟斷行為。

　　梁建軍表示，許多業(yè)主買房子的時(shí)候已經(jīng)繳納過(guò)暖氣集資費(fèi)，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，熱力部門就不應(yīng)該再搞出熱損費(fèi)這個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目。事實(shí)上，開發(fā)商連收取暖氣集資費(fèi)都是違法的。

　　梁建軍給記者出示了一份國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)和財(cái)政部2001年聯(lián)合下發(fā)的585號(hào)文件復(fù)印件。文件名稱為《國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》。《通知》如是發(fā)布：國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部為了響應(yīng)國(guó)務(wù)院號(hào)召切實(shí)減輕房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和購(gòu)房者負(fù)擔(dān)，加快住房建設(shè)和銷售步伐，發(fā)布了《關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)，取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》，通知中要求取消一批不合法、不合理的收費(fèi)項(xiàng)目，各地現(xiàn)執(zhí)行的行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目，凡與本通知公布取消項(xiàng)目(其中包括暖氣集資費(fèi))性質(zhì)、內(nèi)容相似的，不論冠以何種名稱，一律取消；取消與城市基礎(chǔ)設(shè)施配套重復(fù)收取的水、電、氣、熱、道路以及其他各種名目的專項(xiàng)配套費(fèi)。

　　他認(rèn)為，這說(shuō)明國(guó)家早已取消了“暖氣集資費(fèi)”這一項(xiàng)目，因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)把這部分費(fèi)用事先支付給了開發(fā)商，所以開發(fā)商不但不應(yīng)該向購(gòu)房者收取暖氣集資費(fèi)或者與其性質(zhì)相似的費(fèi)用，而且有關(guān)部門也不應(yīng)該再衍生出熱損費(fèi)這樣的收費(fèi)項(xiàng)目。

　　■直接把單位熱價(jià)降下來(lái)方顯公平

　　看了貴刊很有感觸。

　　我們也不是購(gòu)置第二套住房，只是因?yàn)楸阋速I了一套上學(xué)、工作相對(duì)不方便的二環(huán)外住房。“一切為了孩子”。為了孩子上學(xué)方便我們住在岳母家，但分戶供暖(關(guān)閉了閥門)還要收100%，連40%都不同意。我們是樓頭樓頂層，是樓下對(duì)門的保溫層，我們認(rèn)為不公平。

　　不論明補(bǔ)還是暗補(bǔ)只有政府機(jī)關(guān)、一部分單位、壟斷企業(yè)人員能享受“供暖福利”，失業(yè)人員、自由職業(yè)者誰(shuí)給補(bǔ)？我們都是納稅者，不能花納稅人的錢讓部分人享福利。我們認(rèn)為政府應(yīng)按供熱面積補(bǔ)貼給供熱企業(yè)，把收取用戶的單位熱價(jià)降下來(lái)方顯公平。

　　讀者匿名

　　■“兩部制”與熱改初衷不相符

　　有關(guān)“收熱損費(fèi)好比收座機(jī)費(fèi)”之說(shuō)叫人可笑，我交的每平方米40多元管網(wǎng)費(fèi)又算什么？關(guān)閉閥門是不是等于銷號(hào)停機(jī)？

　　我們推行分戶用熱、計(jì)量收費(fèi)的目的是為了增加用戶用熱的自主調(diào)節(jié)權(quán)，而“兩部制”方式，首先從制度上剝奪了用戶消費(fèi)熱量的自主選擇，即使由于各種原因整個(gè)取暖季不用熱，還要向供熱企業(yè)交納“固定部分”的費(fèi)用，這顯然與“誰(shuí)用熱，誰(shuí)交費(fèi)；不用熱，不交費(fèi)”的熱改思路不相符。

　　還有，“固定部分”的概念是什么？如果說(shuō)按照專家所稱，是指供熱企業(yè)建設(shè)熱力站、鋪設(shè)熱力管網(wǎng)等“固定成本”，那么，這些本屬于一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)所必須支出的成本，又有什么理由要由用戶買單？如果說(shuō)是“熱損”，那么，這“損耗”的成本是如何計(jì)算出來(lái)的？為什么那么高？各地的差距為何那么大？依據(jù)這樣的比例向用戶收“熱損”，或者“固定部分”的費(fèi)用，合理嗎？

　　從另一個(gè)角度看，同樣是管道輸送，同樣是分戶計(jì)量，同樣是生活必需品的城市供水、管道煤氣、

天然氣，在運(yùn)營(yíng)中也都有損耗，都有固定資產(chǎn)的巨額投入，可是這些企業(yè)都沒有采用“兩部制”的方式，而是把相關(guān)因素加入到綜合價(jià)格中一次收費(fèi)，真正體現(xiàn)了“多用多付費(fèi)，少用少付費(fèi)，不用不付費(fèi)”的貨幣化特征。

　　讀者匿名

　　■“三方”出資 非市場(chǎng)化行為 最不經(jīng)濟(jì)

　　專家說(shuō)供熱管網(wǎng)要“政府、企業(yè)、用戶”三方共同出資，這“三方”共同出資是一種什么樣的性質(zhì)？權(quán)屬歸誰(shuí)？居民出資是有“回報(bào)”的、還是無(wú)償?shù)模科髽I(yè)今后的運(yùn)營(yíng)、管理、分配等，也能由“三方”確定嗎？這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

　　原因很簡(jiǎn)單：任何一個(gè)企業(yè)，要經(jīng)營(yíng)就必須要有與其經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等相匹配的資金，這是市場(chǎng)規(guī)則，不能用別人無(wú)償?shù)腻X，來(lái)為自己賺取利潤(rùn)。再說(shuō)，從我國(guó)目前的金融市場(chǎng)來(lái)看，像集中供熱這類公共行業(yè)，融資的方式很多，企業(yè)應(yīng)通過(guò)正常的金融渠道解決資金問(wèn)題，而不能借助行政力量讓用戶掏錢。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德曼說(shuō)過(guò)，用自己的錢為自己辦事，最為經(jīng)濟(jì)；用自己的錢為別人辦事，最有效率；用別人的錢為自己辦事最為浪費(fèi)而不心疼。

　　讀者匿名

　　（本報(bào)記者：郭春虹；實(shí)習(xí)生：吳亮）