文／王東京

　　我的觀點，職工要加薪，企業(yè)要盈利，兩全之策是政府要適度減稅。收入是個定數(shù)，此消彼長，政府若不讓利，相持不下，這盤棋必成僵局。

　　最近物價問題頗受關注，有人大聲疾呼政府應出手打壓價格。是通脹指數(shù)過高嗎？從官方公布的數(shù)據(jù)看，不見得。今年GDP增長11％，財政收入增長30％，而物價月均上漲4％多一點。經(jīng)濟學說，只要通脹率低于GDP增長，就不算高通脹，可人們?yōu)楹螌Ξ斚碌奈飪r反應如此強烈呢？是奇怪的現(xiàn)象，背后必有原因。

　　發(fā)改委官員說，今年物價上漲是由肉禽價格帶動的，不是全面通脹。問過不少朋友，工薪階層大多對物價上漲意見大；而那些商界老板卻不以為然，他們表示，10多元一斤的豬肉可承受，無所謂。其實也難怪，老板們財大氣粗，肉禽漲價對他們微不足道；而工薪階層月入不多，贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)孩子、油鹽醬醋，處處得花錢，對物價上漲當然心存不滿。

　　不過想深一層，工薪階層對物價不滿，不一定就是物價高。不否認，物價上漲是因素之一；但換個角度看，也可能是收入增長慢。有數(shù)據(jù)說，9月份消費品價格最高漲幅達6.3％，而低收入群體收入增長5％，收入增長趕不上物價，實際生活水平下降，于是人們把怨氣撒在物價上，情理所致，不足為怪。

　　顯然，我們面臨兩個選擇：一是政府出面平抑價格；一是增加城鎮(zhèn)居民收入。短期看，平抑物價效果好、立竿見影；而弊端，是會掩蓋供求矛盾，加劇通脹壓力。說過了，此次物價上漲是由肉禽短缺引起，那么政府管制了價格，但短缺的局面變不了，若如此，物價上漲還是遲早的事。長痛不如短痛，與其現(xiàn)在控價，倒不如放開價格，鼓勵農(nóng)民多養(yǎng)豬，價格交給市場去調節(jié)。

　　另有一個因素要考慮，擴大內(nèi)需。當下政府擴大內(nèi)需，重點是刺激消費。經(jīng)濟學講，消費者有一種購買心理，買漲不買跌。預期商品漲價就搶購；降價就觀望。這方面我們曾有教訓，前些年

通貨緊縮、物價負增長，結果消費者持幣待購，令原本疲軟的市場雪上加霜。誠然，高通脹固然有害，但適度的通脹未必不好，至少，對刺激消費有作用，無需一概排斥。

　　肉禽價格放開，可拉動消費，農(nóng)民可增收，問題是城鎮(zhèn)低收入者怎么辦？他們實際生活水平下降怎么解決？應對的辦法，當然是增加他們的收入。其實，要提高低收入者的收入，中央已強調多次。當下應考慮的是，究竟用什么辦法增加他們的收入？提高最低工資標準是一法，但利弊參半，有可能導致更多的人失業(yè)，曾撰文分析過，這里不再說。

　　值得說的，是最近十七大報告提出的“要建立企業(yè)職工工資正常增長的機制”。何謂工資正常增長機制？依我看，應包括兩層意思：一是要讓職工分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，即是說，工資增長應與企業(yè)收入增長大致同步；二是要建立規(guī)避通脹損失的機制。比如將工資鉤住通脹指數(shù)，物價漲，工資也跟著漲。只要做到這兩條，雙管齊下，職工收入則可穩(wěn)步提高。

　　可是有人擔心，工資增長會加大生產(chǎn)成本，削弱企業(yè)

競爭力或進一步推動通脹。說削弱企業(yè)競爭力是對的，但擔心推動通脹純屬杞人憂天。有目共睹，當前

中國經(jīng)濟面臨的主要問題是生產(chǎn)過剩、內(nèi)需不足，試問，過剩的商品漲價能賣得出去嗎？假如現(xiàn)在電視機漲價，你不會去買吧？你天才，別人也不蠢，消費者不接受，廠家一廂情愿，價格自然不會連鎖上漲。

　　難題在于，成本上升而價格不漲，企業(yè)利潤受擠壓，這樣不僅會挫傷投資者的熱情，更嚴重的是那些微利企業(yè)，可能會因此陷入絕境。企業(yè)倒閉，工人下崗，最后還得政府兜底，背著抱著一樣沉，所以政府不能見死不救。問題是政府如何去救？目前學界的討論，似乎總在工資與利潤的分配比例上爭論，其實，初次分配中還有一塊，即稅收。忽視了這一塊，我們怕是難以找到答案。

　　我的觀點，職工要加薪，企業(yè)要盈利，兩全之策是政府要適度減稅。收入是個定數(shù)，此消彼長，政府若不讓利，相持不下，這盤棋必成僵局。10多年前，政府提出要提高財政收入占GDP的比重，歷史地看，事出有因，沒有錯。可沒想到后來沒及時剎車，財政收入每年以高于GDP兩倍甚至三倍的速度增長。竭澤而漁，不僅擠占了企業(yè)利潤，也擠占了工資，現(xiàn)在政府減稅，矯枉過正，應當說這是對企業(yè)與職工的還賬。

　　是的，收入關乎民生，政府減稅勢在必行。但要研究的是，減稅會使政府收入減少怎么辦？我個人的看法，關鍵在轉變政府職能。現(xiàn)在大家都埋怨，政府管的事太多，如果財政的錢少了，便可逼著政府收手，不管或少管那些不該管的事。市場經(jīng)濟的財政，本來就是公共財政，只要政府肯從一般競爭性領域退出，就憑現(xiàn)在的財力，專事公共服務應該綽綽有余。

　　另要指出的是，減稅雖會減少政府短期收入；但長期看，財政收入?yún)s會不降反增，因為調減稅率，必能刺激人們創(chuàng)業(yè)，隨著個人收入和企業(yè)利潤增加，稅源拓寬，政府必能財源廣進。舉個極端的例子，假如稅率太高，全社會沒人辦企業(yè)，政府無稅可收；相反，若稅率低一點，創(chuàng)業(yè)者眾，政府稅收反而會增多。放水養(yǎng)魚，道理簡單不過，還望政府三思！

　　(作者系中共中央黨校經(jīng)濟學部主任)