■張敬偉

　　沃爾瑪中國(guó)區(qū)公關(guān)總監(jiān)董玉國(guó)證實(shí)，沃爾瑪總部位于深圳的全球采購(gòu)中心最近的確在裁員，但裁員范圍涉及全球包括中國(guó)、新加坡、土耳其、菲律賓以及斯里蘭卡等國(guó)家，共計(jì)250余人，其中中國(guó)的深圳、上海、莆田、東莞等四個(gè)采購(gòu)分部大約有110名員工在此次公司裁員中受到了影響。（10月5日《上海證券報(bào)》）

　　和華為公司的裁員一樣，沃爾瑪采購(gòu)中心的裁員在國(guó)內(nèi)也在引發(fā)民意議論。吊詭的是，按照沃爾瑪方的宣示，本次裁員的原則是“沒(méi)有原則”，即不論工作年限長(zhǎng)短，不論業(yè)績(jī)，不論個(gè)人能力，搞到誰(shuí)誰(shuí)倒霉，就像抓鬮一樣。顯然，從常識(shí)看，這種最不公平的“公平”或曰最“公平”的不公平對(duì)沃爾瑪這樣的跨國(guó)現(xiàn)代企業(yè)是一種管理諷刺，充滿了讓人百口莫辯的不合情理。所以，就沃爾瑪?shù)牟萌朔绞娇�，就像一個(gè)大大的玩笑，擊碎了沃爾瑪在中國(guó)公眾中建構(gòu)的良好口碑和超市形象。

　　事實(shí)上，哪怕是再有社會(huì)責(zé)任感的現(xiàn)代企業(yè)也有辭退員工的權(quán)利，因?yàn)槠髽I(yè)的目標(biāo)畢竟是隨市場(chǎng)而異動(dòng)，以利潤(rùn)為終極選擇。通過(guò)降低和減少人員成本是集增利潤(rùn)的基本方式。但必須指出，這種裁員要裁之有道，要讓員工口服心服。就本次沃爾瑪?shù)牟脝T情況看，在程序上則明顯違法勞動(dòng)法。按照勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，沃爾瑪裁員只適用兩種情況，一是經(jīng)濟(jì)性裁員，二是因情況發(fā)生重大變化，致使

勞動(dòng)合同不能如期履行而裁員。前者意味著沃爾瑪瀕臨破產(chǎn)、法定整頓或經(jīng)營(yíng)困難，顯然業(yè)績(jī)趨緩但依舊增長(zhǎng)的沃爾瑪不屬于經(jīng)濟(jì)裁員的范疇；后者所謂的“情況變化”根據(jù)勞動(dòng)法第26條第三款規(guī)定包括三個(gè)方面：一是勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，二是勞動(dòng)者不能勝任工作，三是勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行。即使如此，用人單位解除勞動(dòng)合同，也應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人。顯然，沃爾瑪突然襲擊式的裁人也不符合這項(xiàng)規(guī)定。沃爾瑪中國(guó)區(qū)公關(guān)總監(jiān)對(duì)裁人是否違反勞動(dòng)法程序的“不了解”回應(yīng)也凸顯這次裁人的武斷和唐突。

　　雖然沃爾瑪方面否認(rèn)裁員和新勞動(dòng)法有著必然的關(guān)系。但這種妄動(dòng)員工奶酪的方式還是難逃規(guī)避新勞動(dòng)法之嫌，讓人感覺(jué)有和新勞動(dòng)法賽跑的意思。其目的還是源于資本逐利蠢動(dòng)。所謂“沃爾瑪全球采購(gòu)辦公室優(yōu)化重組計(jì)劃”一方面是為了規(guī)避新勞動(dòng)法實(shí)施后的人員成本壓力，是和法律賽跑的“先下手為強(qiáng)”；另一方面也不排除沃爾瑪采購(gòu)向更低成本的國(guó)家轉(zhuǎn)移的可能趨勢(shì)。沃爾瑪全球采購(gòu)系統(tǒng)至今在華不設(shè)工會(huì)的做法為其短視投機(jī)的逐利行為提供了論據(jù)。這讓人聯(lián)想到上海剛開(kāi)埠時(shí)一個(gè)英國(guó)地產(chǎn)商人說(shuō)過(guò)的一句話：“我希望頂多在兩三年內(nèi)發(fā)一筆財(cái)，然后離開(kāi)，那么即使以后整個(gè)上海毀滅在火里或水里，這對(duì)我有什么要緊呢？”雖然沃爾瑪在華采購(gòu)量2006年超過(guò)500億美元，占據(jù)了其全球采購(gòu)的半壁江山，但從其對(duì)待漠視中國(guó)員工權(quán)益的做法看，那種骨子里的資本投機(jī)主義和逐利屬性并沒(méi)有絲毫消解，只不過(guò)話說(shuō)得更婉轉(zhuǎn)動(dòng)聽(tīng)，事做得更為隱蔽和絕情。在這點(diǎn)上，沃爾瑪和華為并無(wú)本質(zhì)不同，在新的勞動(dòng)法即將實(shí)施之前，在利潤(rùn)和員工權(quán)益的天平上，資本蠢動(dòng)的欲望砝碼還是押在利潤(rùn)一方。失衡的天平暴露了資本的頑冥不化。

　　然則中國(guó)是法治社會(huì)和有序市場(chǎng)，決然不是國(guó)門(mén)初被打開(kāi)時(shí)的拓殖者和冒險(xiǎn)家的樂(lè)園，也非本土新富者階層無(wú)度嗜利的樂(lè)土。因而，任何違逆中國(guó)法治底線和市場(chǎng)公正原則的市場(chǎng)主體在華都必須尊崇法律的他律和道德的拷問(wèn)，必須為自己失范的市場(chǎng)行為擔(dān)負(fù)其責(zé)。貪心員工的奶酪而武斷攫取，隨意玩笑法律而奢望免責(zé)，那是一廂情愿的臆想。

　　就像華為一樣，雖然沃爾瑪給被裁員工的補(bǔ)償優(yōu)厚，但這種溫情掩飾不住本質(zhì)的殘酷，因?yàn)閱T工們需要的不是一份饕餮大餐，而是一個(gè)長(zhǎng)久的飯碗。