“又愛又恨”才使它成為一個難題，也才有一個“無車日”要人們思考如何面對這個難題。只“恨”不“愛”也就不成為難題了。

　　■翟春陽

　　10月27日，昆明市迎來了它的第二個“無車日”；下個月的24日（當月最后一個周六），則是昆明市的第三個“無車日”……以次類推，昆明市月月都有無車日。此舉引發爭議，有市民指其“作秀”，更有市民質疑：“養路費交了整整一年，卻規定有12天不能開車上路，多余的錢是不是該退還？”

　　該不該退錢，并非“月月無車日”才產生的新問題，因為即使一年只有一個“無車日”，甚至沒有一個“無車日”，也還是存在該不該退錢的問題，而解決這個問題的根本之法則是“費改稅（

燃油稅）”。這一點，毋庸贅言。

　　本文要關注的是另外一個問題：究竟該如何看待“無車日”的意義？

　　據報道，在9月22日的那個“無車日”，昆明市環境監測部門監測到：昆明與汽車尾氣排放相關的主要污染物指標明顯下降，其中碳氫化合物下降55．9％，二氧化氮下降45．1％；噪音下降約2．6個分貝；車輛數約少了41％。這“讓昆明市政府看到了希望”，于是才有了“月月無車日”。顯然，昆明市已將“無車日”當成了一種“手段”、一個“途徑”，用以減少污染、紓解交通。

　　以“無車”來解決現代城市空氣污染、交通擁堵這個大問題？這未免太荒唐了，就如讓人類不吃飯來解決糧食問題一樣荒唐。

　　固然，“無車日”那一天，城市的天空確實較往日明凈，城市的道路確實較往日通暢，但“無車日”的意義絕非僅在于驗證“無車”本身的效果，而更主要在于，透過“無車日”予人們一種啟示，或者說思路與理念：優先發展公共交通，給行人、自行車（包括

電動自行車）更多路權，通過各種政策限制汽車上路數量，是解決現代城市空氣污染、交通擁堵的有效途徑。那么又該如何將“無車日”付之“實踐”呢？真正的實踐是實踐它所揭示的思路與理念，而絕非像一些評論所呼吁的，“但愿天天都是無車日”。

　　“月月無車日”、“天天無車日”，拋開其偏離實踐不提，其“提醒”、“警示”的意義也極可能走向反面——“年年講”也就夠了，“月月講”、“天天講”則會使“警示”的意義遞減，甚至變得讓人反感起來，并由反感到反對，昆明市民對“月月無車日”的反應不就證明了這一點嗎？而理性而言，問題的實質倒不在你“月月講”、“天天講”，而在你講的同時做了什么。

　　“無車日”的意義也絕非在于“反汽車”。人們應該確信，人類文明的發展歷程以及趨勢，是“進步”的而非“倒退”的，汽車，正是人類文明進步的產物。汽車確實給這個世界制造了越來越多的麻煩，但它何以制造了那么多麻煩呢？無非是因為人們對它的需求越來越大，以致它的數量越來越多，這又證明它確實是一個可以給人類帶來便捷、快樂、提升生活品質的東西——一個讓人類“又愛又恨”的東西。“又愛又恨”才使它成為一個難題，也才有一個“無車日”要人們思考如何面對這個難題。只“恨”不“愛”也就不成為難題了。

　　“無車”或者對汽車實行嚴厲的限制（如上海實行的限制掛牌），固然“解恨”，然而也同時傷害了人們與“恨”相對的另一種情感——對汽車的“愛”。再者，將城市交通的效率最大化固然重要，但在“交通的效率”之外，人們還一定有其他的或者說更重要的“效率”需求，比如舒適的效率、快樂的效率。“月月無車日”甚至“天天無車日”，是“攻其一點，不計其余”的做法，它們眼里只有“交通的效率”，而似乎忘了：“交通的效率”最終是為了什么呢？