把貧民的房子拆了，然后蓋新的，再把貧民回遷。這樣做的好處是，不僅讓原住貧民有更為高質量的房子居住，還可以提供一些新的社會住房。但是即使可以重新被遷回，住進新家，在當地獲得住房的窮人，依然受到沒有工作的困擾。《第一財經日報》指出，建新城鎮，還是原地復興？這是一個問題。ＰｅｔｅｒＨａｌｌ爵士是個倫敦通。他說，倫敦也曾經有段日子瘋狂地建造新城，不過那是1978年之前的事情了。因為在此之后，新城鎮的問題逐個冒了出來，這讓政府轉向開始進行“城區復興”（ｕｒｂａｎｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ）。這些努力，最終與窮人都產生了直接的關聯。倫敦人在交通上往往肯下血本，經過了這么多年的積累，他們在中心城區內擁有全球最發達的地鐵系統。他們將地鐵叫做“Ｔｕｂｅ”，最老的地鐵線已經100多年，還在運營。除此之外，他們還建設鐵路、輕軌，用以貫穿“大倫敦”概念中的很多新城鎮，以及城市新區。規劃中的新城領域往往在很多組織、機構的共同努力之下，建設很多ｓｏｃｉａｌｈｏｕｓｉｎｇ，當然，相較來說，這些新城鎮的住房價格可能比市區便宜一半，或者更多。這些新城鎮，在規劃中包含完善的醫療、購物體系。政府希望新城鎮有足夠的工作可以提供給當地居民。但是新城鎮很快也出現了問題。軌道交通并不足以解決新城鎮的交通不便。很多新城鎮需要搭乘更久的火車，問題是，要上班，火車只是每天旅程中的一部分，到了火車站，可能還要換乘地鐵，回家下了火車之后也許需要再走一長段。無論如何，如果每天這么折騰，還是挺考驗那些守時、嚴謹的英國人耐心的。Ｐｅｔｅｒ說，最終很多倫敦人還是無法忍受了。每天昂貴的交通成本也成為很多人最終放棄便宜房價的新城鎮生活的部分原因。同時，一些長期落戶此地的居民，只能尋找到收銀員之類的工作；而一個銀行家，則往往很難在新城鎮尋覓到工作；還有一些從市區被搬遷到這里的窮人，遠離城區之后依然沒有改變貧窮的命運，這直接導致很多新的貧民窟的出現。新城鎮“兩頭不討好”的尷尬最終讓政府產生了顧慮。Ｐｅｔｅｒ說，1978年之后，雖然政府還在扶持新城鎮，并將其作為城市的“增長點”，但是，政府的重心已經開始向“城區復興”轉移。這一概念中包括對于老城區的經濟與社會功能的再造。例如，Ｄｏｃｋｌａｎｄｓ原本主要是碼頭工業，但是再造之后，就有了些金融與商業的中心的意味涵蓋其內。這里有新房子，也有充滿野心的發展計劃。現在，當地金融中心的面貌已經初見端倪。這個叫起來十分拗口的“市區復興”中，包括繁雜的“貧民窟清理”、道路拓寬，以及修復因戰爭而受到破壞的建筑地等等。這都是復興過程中必然涉及的工作。把貧民的房子拆了，然后蓋新的，再把貧民回遷。這樣做的好處是，不僅讓原住貧民有更為高質量的房子居住，還可以提供一些新的社會住房。正在復興過程中的Ｋｉｎｇ’ｓＣｒｏｓｓ地區是一個大的火車客運站，可以直接搭乘久負盛名的“歐洲之星”到達歐洲大多數城市，甚至可以直接去法國阿爾卑斯。據倫敦大學Ｍｉｃｈａｅｌ介紹，這個區域將建成2000套新住宅，其中600套到700套左右作為廉租房，另外可能還有200套可供Ｋｅｙｗｏｒｋｅｒｓ折價購買。最終，大約有1100套左右用作市場銷售。但是，沒什么十全十美的事。不論在Ｋｉｎｇ’ｓＣｒｏｓｓ，還是ＣａｎａｒｙＷｈａｒｆ，政府都要考慮到貧民的問題。在Ｋｉｎｇ’ｓＣｒｏｓｓ，有一些倫敦當地的貧民還蝸居在船里面，隨著當地的重建，這些人必然被趕出這一區域，誰也不清楚他們會被遷到哪里。這些在當地并不擁有住房產權的人是無法受到政府的保護的，政府會以非常低廉的補償金，合法地將其遷走。即使可以重新被遷回，住進新家，在當地獲得住房的窮人，依然受到沒有工作的困擾。Ｐｅｔｅｒ爵士說，政府為了照顧這些人找工作難的問題，專門通過政府力量，進行一些職業技術的培訓。同時，如果一些當地工人要到當地購物中心工作，還能得到政府的支持。但是，可能姑娘找到工作了，還有一些小伙子卻因為覺得自己不適合類似的工作。反正，種種情況存在，最終問題依然得不到解決。如果日復一日窮下去，最終的結果，可能就是貧民窟的外表得到改變了，卻可能成為以另一種形態存在的“貧民窟”。“真正的復興是當地居民的復興。”有學者這么說。[][41]