■椿樺

　　陜西華南虎照片事件越來越玄乎了，不僅網民疑問如潮，連專家學者都紛紛加入爭論。最要命的是，這個事件押了兩顆“人頭”，讓人不免捏著一把汗。最新一顆“人頭”來自中科院的專家——中科院植物研究所首席研究員傅德志稱敢以腦袋擔保華南虎照片有假，并督促拍攝者投案自首。

　　一直關注此事的朋友一定知道，另一顆“腦袋”是照片拍攝者周正龍的——前幾天，針對各界質疑，農民周正龍拋下一句“我敢用腦袋擔保，照片是真的，哪個狗日的敢說我是造假的，叫他們說去吧！”盡管周正龍已將廣大質疑者打入“狗日的”行列，但堂堂的中科院專家傅德志無懼被列入“黑名單”。畢竟，以植物學家的身份加上植物學家的腦袋來揭露攝影技術問題，是件前無古人后無來者的事情。又畢竟，植物學家根據照片中的植物、環境和景觀間的比例來判斷照片真偽，在傅德志看來是小菜一碟。

　　事情鬧到這步田地，相信大多數人基本不會對“野生華南虎照片”的真實性抱有希望了，轉而可能會分出一部分注意力來擔憂農民與專家的腦袋來——倆腦袋對陣，必有一傷啊！對此，我奉勸各位不要擔心，在照片真偽問題上，農民周正龍并沒有處于下風，專家傅德志的植物學理論也并非不能成立。因為在照片真偽問題上，至今沒有一個評判標準。

　　農民說照片是真的，我基本相信。我們都知道，另有一批鏡像專家和野生動物專家受陜西省林業廳委托，早就得出照片真實的鑒定結論。反正，專家們并沒有說照片中的老虎是真的。植物學家說照片是假的，我同樣深信不疑，因為植物學家的判斷標準是指向老虎的，照片中的老虎與周圍的葉子及景觀不成比例，與廣大群眾質疑的理由比較一致。

　　這就意味著，無論最終結果如何，雙方都有充足的理由拒絕獻出“腦袋”，更何況“腦袋擔保”的意義充滿彈性，譬如也可這樣理解：人要保證某件事兒，當然得動腦子，難道要用屁股來代替腦袋不成？

　　問題是，照片是真是假，事實上已不再重要，從目前的情況來看，質疑的觀點早就呈現出壓倒性。在此情勢下，還有必要用腦袋擔保照片的真假嗎？要知道，“腦袋擔保”是一種缺乏論據和論證的拒用大腦思考的求證方式，古代蠻人在口才貧乏時，就非常習慣于如此自證清白，但這種方式在古代社會頗具效力，原因是古人非常講誠信，不會輕易動用“腦袋擔保”、“向上天保證”這樣的保證，畢竟，古代法制是不理會“生死狀”的。

　　周正龍拿腦袋擔保，尚可理解，因為他是一個農民，識字不多，抵擋不住來自四面八方的口水，更何況他是事件的主角，死扛下去是最重要的選項。但專家拿腦袋來證明一個比較膚淺且失去重要性的問題，就沒必要了，除非他的目的在照片之外。

　　當專家與農民在一個并不高明的問題上糾纏不清，陜西鎮坪縣到底是否存在野生華南虎的事實，依然沒有明朗。雖然沒有明朗，但陜西省有關方面已經劃出了“禁止狩獵地區”，華南虎的存在儼然成為事實。對于這一點，至今沒有消息證明有公安之類的調查部門介入了調查。在我看來，華南虎的照片就算是破綻百出，只要華南虎是真實存在的，那也只是無關緊要的假冒偽劣。只不過，假如華南虎真實地存在著，假照片到時也可能成真的了，傅專家腦袋上的面子難免會受點損失。

　　民間爭議了一個多星期，或者說貌似官方發言人的周正龍與民間人士還在糾纏不清，卻遲遲不見獨立調查機構的動靜，或許可理解為“腦袋”紛飛的原因所在。相信，官方及早調查真相，發布公正而科學的結果，即可平息民間與學界的吵鬧，保住爭議者拋出的“頭顱”。