央行不愿再當(dāng)替罪羊。央行副行長(zhǎng)吳曉靈16號(hào)表示，單靠央行在市場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)沖和掌握匯率變化節(jié)奏，無法解決經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展面臨的難題。這被解讀為央行認(rèn)為既有的調(diào)控效力不大，因此緊縮政策還將如疾風(fēng)暴雨；更深入的解讀則是，央行不愿意為了結(jié)構(gòu)性問題而充當(dāng)替罪羊的角色。因此，吳曉靈開出的藥方是培元固本，如加大企業(yè)利用資源的成本，落實(shí)治理污染的措施、加大企業(yè)污染的成本，提高勞動(dòng)力工資，強(qiáng)制實(shí)行社會(huì)保障，提高消費(fèi)能力和減少企業(yè)儲(chǔ)蓄。此外，還必須調(diào)整國(guó)民收入分配政策。而這些，都不在央行的職責(zé)范圍，苛求貨幣政策的實(shí)質(zhì)是，掩蓋中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾改革的遲滯。這種說法不是沒有道理，但不是全部。央行為了維持與美元的利差，不愿大幅加息，如今在ＣＰＩ的壓力下堅(jiān)決加息。于是在錯(cuò)誤的時(shí)刻即便做了正確的事，也將發(fā)生我們所不愿看到的后果，那就是，中國(guó)成為全球流動(dòng)性洼地。美國(guó)國(guó)內(nèi)雖然很多人反對(duì)美元降息，認(rèn)為政府不該為投機(jī)者埋單，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)與就業(yè)數(shù)據(jù)的疲軟使得美元降息無可避免。卸職之后放言無忌的前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘描繪了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的可怕前景。日本因此維持利率不動(dòng)，日元套利資金將繼續(xù)四處漫溢。如果中國(guó)央行在此輪經(jīng)濟(jì)發(fā)軔之初就堅(jiān)決升息，杜絕負(fù)利率現(xiàn)象，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就不會(huì)在貌似無癥狀的低燒狀態(tài)中失衡到目前左右為難的地步。面臨困境，央行只能無為而治，公共財(cái)政才應(yīng)當(dāng)擔(dān)任主角，以往對(duì)于社保等方面的欠債全部應(yīng)該一一奉還，對(duì)于人均ＧＤＰ只及日本十分之一左右的中國(guó)來說，流動(dòng)性不過是經(jīng)濟(jì)失衡制造出來的假象，只要政府還利于民，開辟足夠多的融資渠道滿足企業(yè)所需，恐怕就不是流動(dòng)性過剩而是流動(dòng)性不足的問題。在全球主要經(jīng)濟(jì)體降息或者維持利率不變的情況下，我們卻一再加息實(shí)行嚴(yán)厲的緊縮政策，這讓國(guó)外投資者樂不可支。如果說在東亞金融危機(jī)時(shí)，我們堅(jiān)持人民幣不貶值是為了承擔(dān)大國(guó)的責(zé)任，同時(shí)也是因?yàn)橹袊?guó)與國(guó)際金融市場(chǎng)聯(lián)系并不緊密、受影響不大，那么，現(xiàn)在實(shí)行緊縮政策為國(guó)外投資資金接盤又是因?yàn)槭裁矗侩y道就是為了緩解內(nèi)部流動(dòng)性？與此同時(shí)，中國(guó)央行還在發(fā)表“要改變寬進(jìn)嚴(yán)出的外匯政策”的言論，雖然這番言論主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)“走出去”的企業(yè)，雖然中國(guó)利率與匯率市場(chǎng)化的大方向沒有錯(cuò)，但這也無疑是在向國(guó)際資金宣告，他們可以大大方方地進(jìn)村，而后大搖大擺地出門。事實(shí)也正是如此，證據(jù)表明外資在橫掃中國(guó)資產(chǎn)。自2007年7月開始，中國(guó)的外匯占款突進(jìn)至3762。77億元，而3000億元人民幣的外資在一線城市收購(gòu)房地產(chǎn)的消息也被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為并非空穴來風(fēng)。世邦魏理仕的最新研究報(bào)告顯示，僅2007年首季，外資收購(gòu)上海物業(yè)總成交金額達(dá)38億元，超過去年上半年的總額。在過去的兩年，外資在上海用于收購(gòu)整棟物業(yè)的資金均超過了香港地區(qū)；上海新天地的高檔樓盤——翠湖天地御苑70％以上為境外人士所購(gòu)，沙特王子阿爾瓦德花了5800萬(wàn)美金收購(gòu)了位于昆山的商貿(mào)飯店，而利用境外資本建立面向中國(guó)的房地產(chǎn)基金也正方興未艾。更不必說與中國(guó)金融、能源、房地產(chǎn)等藍(lán)籌上市公司攜手的外資。這足以表明，我們對(duì)外資的控制是嚴(yán)厲的，但同時(shí)也是無力的。一個(gè)好的政策應(yīng)該擇機(jī)而出，中國(guó)沒有必要再次讓人民幣為金融風(fēng)波埋單，而應(yīng)采取“外緊內(nèi)松”的方式，使人民幣流動(dòng)性在內(nèi)部市場(chǎng)化改革與社保體系的完善過程中得到化解。[][41]