我首次將中美貿易爭端訴諸世界貿易組織

　　本報記者武文靜報道

　　“之前中國對美貿易爭端只是抗議，這次通過世貿組織爭端解決機制提出磋商請求，表明中國在應對貿易爭端上進入實質性階段。”北京師范大學教師李毅在接受《中國產經新聞》記者采訪時說。9月14日，中國就美國對中國銅版紙反傾銷和反補貼措施向美國提出磋商要求，這是中國2001年加入世貿組織以來，首次單獨將中美貿易問題訴諸WTO。

　　回擊進入實質性階段

　　“美國是經濟大國，擁有經濟上的強勢地位。在貿易上一方面希望中國對其開放市場，另一方面為了保護國內產業又對中國市場多方限制，這實際上是與貿易自由化相背離。”北京師范大學教師李毅在接受《中國產經新聞》記者采訪時說。近兩年來，美國在貿易問題上對中國的責難變本加厲，自去年9月以來，美國就中國貿易做法向世貿組織提出的訴訟多達4項，分別涉及汽車零部件進口稅、工業“補貼”、知識產權保護和音像制品市場準入。

　　2006年11月21日，美國商務部宣布對中國銅版紙進行反傾銷、反補貼合并調查。今年4月2日，美國商務部作出初裁，決定對中國銅版紙采取臨時反補貼措施。5月29日，美方又宣布對該產品采取臨時反傾銷措施。

　　美方對中國銅版紙啟動調查以來，中國政府多次闡明立場，反對美國在對該產品進行調查過程中的不公正、不公平做法。中美進行多次雙邊磋商，但雙邊磋商始終未能解決中方關注的問題。“2007年9月14日，根據‘WTO爭端解決規則與程序諒解’第4條，‘1994年關貿總協定’第23條，‘反補貼協定’第30條和‘反傾銷協定’第17條，中國政府通過常駐WTO代表團致函美方，就美對銅版紙反補貼暨反傾銷措施提起WTO爭端解決項下的磋商請求。” 這是中國2001年加入世貿組織以來，首次單獨將中美貿易問題訴諸WTO。

　　中國提出此項磋商請求是其作為世貿組織成員的正當權利，也是各成員間解決貿易爭端的通常做法。中國希望通過爭端解決機制項下的磋商解決中方關注，并達成滿意解決的辦法。提出磋商請求是世貿組織爭端解決機制的第一步。按照慣例，美方應在30天之內作出接受磋商答復。然后雙方將在世貿組織展開大概兩個月的磋商。如果通過磋商仍無法解決爭端，那么，中國有權采取爭端解決機制的第二個步驟，即要求成立專家組對此案進行裁決。

　　法律法規亟待完善

　　美國的決定和做法既不符合世貿組織的相關規則，也違反了美國的有關法律規定。在針對中國進行的反傾銷調查程序中，美國向來不給予中國市場經濟地位(或給予相關產業市場導向的地位)，因而在計算反傾銷稅率時，一向是選擇利用替代國價格來計算中國出口產品的正常價值。“美國商務部為了反傾銷的目的堅持把中國視為非市場經濟國家，同時，又對中國適用反補貼法。我們認為，這一做法導致了對中國出口產品的‘雙重計稅’，這是明顯不公平的。”中國輕工工藝品進出口商會公平貿易工作部周佳佳在接受媒體采訪時說。

　　中國世界貿易組織研究會常務理事周世儉此前曾公開表示，美國方面所持的反補貼“證據”，主要是中國對出口產品的出口退稅、人民幣匯率問題及地方政府鼓勵補貼措施。我國銅版紙等輕工行業多為民營企業，自主經營、自負盈虧、按照市場規則運作，他們的經營活動完全不受政府的干預。中國銅版紙發展與“政府補貼”無關，而是與市場需求密切相關。“中國對出口產品實行出口退稅，是符合國際貿易理論的，絕對不能算是補貼；另外，美國根本沒有承認中國的市場經濟國家地位，就更談不上用反補貼的方式限制中美之間的貿易。”周世儉強調。

　　中國商務部多次表示，美方無視中國20多年來市場經濟改革取得的巨大成就，堅持視中國為非市場經濟國家。美國自1984年起就確定了不對所謂“非市場經濟國家”適用反補貼法的做法。這一做法在美司法訴訟中被確認為判例，且始終未予改變。美方的初裁決定開了一個很不好的先例，明顯與美國目前仍然生效的法院判例和商務部的一貫做法不符。

　　北京師范大學教師李毅向《中國產經新聞》記者表示，“在法律上還有些表述不是很明確，使得有些條款處于灰色地帶。這樣就給美國以可乘之機，為促進中美貿易發展這些灰色地帶亟待進一步完善。”