■本報記者章小星

　　在第62屆德國法蘭克福車展前夕，民營車企雙環汽車再次陷入“侵權”的“泥潭”。

　　事件起源于寶馬和戴姆勒－奔馳汽車公司的公開聲明，若雙環汽車將其“抄襲”版本車型在任何國際車展上展出，寶馬、戴姆勒－奔馳將采取法律措施，以保障自己的知識產權。

　　包括江鈴陸風、華晨汽車、奇瑞汽車等自主品牌出口海外，一般都碰到過“抄襲”或“碰撞門”等問題，但奔馳和寶馬兩大國際汽車巨頭聯合發難并不起眼的雙環汽車，實屬罕見。對此，被卷入輿論旋渦的雙環在接受中國經濟時報記者采訪時稱，目前為止，還沒有接到任何法律文書。

　　雙環汽車方面說，“在知識產權問題上，我們都聘請了咨詢專家規避風險，以防引起糾紛，雙環的兩款車型都是自主研發的成果，并非抄襲之作。”

　　被控“抄襲”雙環不服

　　“對于中國的民營車企而言，在不斷的學習中摸索前進是必經之路。”雙環汽車有限公司宣傳處肖富榮如是告訴本報記者。

　　引發這一風波的主角是雙環汽車小貴族和CEO車型。戴姆勒－奔馳稱，雙環小貴族是“一次公然抄襲Smart Fortwo設計的嘗試”。寶馬亦表示：在外形上，雙環汽車的CEO車型非常類似寶馬Ｘ5運動型多功能車SUV于2006年停產的一款車型。

　　對此指責，雙環并不認同。“仔細觀察這兩款車就會發現，小貴族和CEO與奔馳的Smart Fortwo和寶馬X5存在很大差異，比如，小貴族尺寸更大，而且是四人座的，而Smart Fortwo是兩人座的。另外，兩者的大燈和前臉也不同。”雙環汽車有限公司宣傳處肖富榮告訴記者。

　　戴姆勒－奔馳顯然不同意這種說法，在其發表的相關聲明中說，Smart Fortwo是一款革新式的創新產品，它引領了其所在細分市場的潮流并受到了全世界范圍的青睞。“盡管我們在今年上海車展上看到的雙環汽車在概念上有別于Smart Fortwo，也不論該產品是最終如何呈現的（它具有四個座椅，擁有不同的產品尺寸和質量），它仍然存在著明顯抄襲Smart Fortwo的跡象。 ”

　　雙環回復說，不再參加即將開展的第62屆德國法蘭克福車展，此前發布要參加法蘭克福車展消息的是經銷商，官方從來就沒有參展計劃。做出這個決定，不知是在兩大汽車巨頭的重壓下做出的退步還是另有隱情。　

　　巧合的是，在去年11月的北京國際車展上，原本要展出的雙環S6車型，因為與奔馳的Smart車型非常相似，引起各界的議論，最終缺席。

　　肖富榮強調說，雙環CEO及小貴族都是進入發改委新車目錄的合法車型，是自主研發并合法銷售的產品，雙環并不認同侵權一說。因此，雙環不會花費過多精力去應對奔馳、寶馬調查一事，“民營企業要圖發展，沒有過多精力去應對類似事件。”

　　據悉，目前，“抄襲”事件已經驚動了德國總理。據媒體報道，當時，正在訪華的德國總理默克爾在中國科學院演講時表示：“現在突然出現一款酷似‘Smart’的汽車，如果這屬于非法抄襲就非常不好。”

　　默克爾表示，德國將公開提出這種剽竊和盜版的問題，并強調說：“這種行為不僅對相關的外國公司非常重要，而且也會損傷中國汽車的獨創性。”

　　動了誰的奶酪？

　　今年4月，雙環汽車小貴族推向市場，當時也曾因外形酷似Smart Fortwo而遭質疑，不過，當時并未遭到投訴。而另一產品雙環CEO，上市時間則更早，寶馬公司也沒有提出異議。緣何現在，兩大國際汽車巨頭同時挺身而出？

　　對此，寶馬中國新聞發言人馬慶生說，當雙環汽車的CEO車型在2004年廣州車展露面、2005年上市后，寶馬就組織法律部門和專家作了全面了解。”他說，“目前在中國，我們還沒有起訴雙環汽車。但寶馬總部已經對雙環汽車的部分產品進行評估，以決定是否采取法律措施。”由此可見，對于外觀設計的舉證相當艱難。

　　對于此間原因，業界也流傳著不同的版本。有分析人士認為，車型“神似”，僅僅是基于外觀，在整車性能、動力等方面與百萬元級的車型并無可比性。但是，如若這個仿版車型出現在歐洲，就威脅到了奔馳和寶馬的大本營，這是它們要對雙環采取法律措施的重要原因。

　　但肖富榮對這種猜測不置可否，“車型定位不同，細分市場不同，所對應的消費群也不同，根本就談不上存在競爭關系。”不過，他承認，這是一場國外汽車巨頭與中國車企之間的博弈。

　　肖富榮說，因為“外形漂亮、價格便宜”，公司的兩款車型受到歐洲當地經銷商的青睞。

　　據德國《汽車工業》雜志報道，慕尼黑的汽車進口商——中國汽車有限公司宣布將在法蘭克福車展后引進兩款中國汽車，其中包括小貴族。此前引進的雙環CEO已經在意大利售出了600輛，它的售價約2.5萬歐元，大大低于類似的寶馬車型，而小貴族可能以7000歐元的價格創造歐洲最廉價轎車紀錄。

　　該公司還表示，盡管面臨“抄襲”指責，雙環汽車“小貴族”仍將進入歐洲銷售。“小貴族”將在今年10月底通過檢測達到歐盟排放和安全標準后，逐漸開展在歐洲市場的銷售活動。

　　在采訪中，肖富榮重申，雙環汽車擁有2007年度出口許可證，有權利出口到任何一個國家。由于國內汽車市場競爭激烈，大量小型汽車企業都需依賴海外市場生存，雙環就是其一。

　　來自雙環的信息顯示，其主打產品SCEO越野車已進入中東、海灣、非洲、南美、東歐等地區三十多個國家，并開始在埃及、俄羅斯和馬來西亞等國分別建立年產1000至5000臺SKD、CKD的生產基地。

　　近日有傳言說，鑒于歐洲市場嚴格的汽車法規和市場準入，奔馳和寶馬可能對銷售這兩款車的當地經銷行采取行動，雙環這兩款車在德國和歐洲其他國家的銷量，可能會受到阻礙。

　　“侵權”控訴的喜劇色彩

　　最近，有消息稱：雙環汽車被批準為首批“司法授信”企業。

　　據悉，一旦成為被司法授信的企業，在涉及經濟訴訟時，作為原告，申請采取財產保全措施時無需提供擔保；如果成為被告，則不會被采取查封、凍結等財產保全措施。

　　時值雙環遭遇“侵權”投訴，這一消息的發布確實耐人尋味。當然，兩者之間并沒有必然聯系。

　　不過，更有意思的是，據外電報道，汽車進口商中國汽車有限公司表示，抄襲關系將有助于這兩款車在歐洲的銷售。

　　照理說，被指控侵權，是對企業美譽度的損傷，但現如今，反而成了一種炒作或籌碼，著實令人匪夷所思。這是否會成為一些自主品牌輕視類似指控的原因，尚不得而知。

　　有專家分析稱，雙環力推有“抄襲”爭議的CEO和小貴族，很難說與勝訴本田糾紛案沒有關系，2004年，被本田公司指責抄襲本田C-RV的雙環SRV逆勢暢銷，之后雙環還在“與本田C-RV外觀設計知識產權訴訟案”中勝訴，成就了雙環的“底氣”，抑或說，雙環在處理產權糾紛上已經有充分的應對經驗。

　　不過，由于奔馳和寶馬尚未起訴雙環，因此是否侵權還無法斷定。但是，有一點很清楚，當知識產權糾紛發生在國內，可以“大事化小，小事化了”，但是，如果類似問題出現在國外，局勢就無法控制了。一旦中了招，自主品牌的海外之旅將遭受重創。

　　中國車企走向海外是必然結果，重視知識產權不是兒戲。不管我們強調是“模仿上的創新”，還是“學習中的摸索”，謙虛、謹慎的態度都必不可少。

　　侵權如何界定？

　　在汽車領域，外觀設計最易引發糾紛但又最難界定是否侵權，因為它可能會細化到一個曲面、一條曲線的相似程度，而業界并沒有一個統一的、權威的“相似率”標準。

　　中國汽車技術研究中心首席專家黃永和認為，一個車型的設計，絕不是看起來那么簡單，需要調動很多資源。即使是在模仿的基礎上，也會加入自主研發的成分，因此，如果雙環有自己完整的開發記錄而且又上過國家目錄，那么應訴方舉證反而容易得多。

　　正是因為難以界定，一旦奔馳和寶馬采取法律行動，這將是一場馬拉松式的訴訟。

　　此前，通用曾起訴奇瑞QQ抄襲了SPARK的外觀設計，官司最終以和解告終；雙環來寶SRV與本田CRV訴訟案中，本田涉案專利權被國家知識產權局判定“全部無效”而敗訴。

　　以此推理，即使兩大跨國企業對雙環采取法律行動，也未必能得到一個滿意的結果。

　　“無論輸贏，這都是一個值得我們重視的事件。模仿之路終難長久，汽車作為一個技術復雜的產品，對安全、舒適及可靠性方面的要求相當高，一些模仿的產品，外觀像樣，質量卻難保證。”黃永和認為，“模仿之路走得太長，就永遠無法擁有核心

　　國際廠商一再指責國內車企抄襲，雖有保護自身、排擠競爭對手之嫌，但另一方向也反映出中國汽車自主設計的疲軟。處于弱勢的中國自主品牌，如何回避國際車企的封殺，求得一條真正符合自身特點的發展之路，正是在經歷了一系列侵權投訴后應該冷靜思考的問題。