隨著全球范圍內對沖基金規模日益龐大，對經濟社會造成的影響愈發深入，對沖基金監管問題也受到越來越多的關注。但在以八國集團為代表的西方國家內部，如何對對沖基金進行監管仍然存在嚴重分歧。大致來說，作為對沖基金主要基地的美國和英國主張通過對話和保持警惕來控制風險，特別是通過嚴格監管的投資銀行來“間接監管”對沖基金。而德國在對沖基金監管問題上的立場最為強硬。最初，德國堅持實施政府主導的強制性監管，實行行業的透明化管理。在該方案遭遇重重阻礙后，目前德國逐步轉向“自愿地”建立行業行為規范，然而仍無法得到其他西方國家的響應。其實，在對沖基金的運作中，各大銀行作為“原始經紀人”為其提供資本、承銷基金和分享盈利，在每一個對沖基金背后，都有一家或多家銀行作資金后盾。歐盟銀監會主席丹尼爾·諾伊認為，在新巴塞爾協議（2．5版）下，對銀行資產的流動性和組合風險有了更嚴格的監管，銀行已經對過度參與對沖基金的風險有了足夠警惕。本月22日，美國、英國兩大主要對沖基金行業協會ＭＦＡ和ＡＩＭＡ已經明確表示，拒絕制定行業操守規范。英國ＡＩＭＡ協會稱，各大基金在開始運作前都已經注冊，目前的行業指引已經足以監管市場。然而，位于巴塞爾的“金融穩定論壇”5月19日發布的一項研究報告顯示，銀行與對沖基金之間的監督關系實際上相當脆弱。比如，在對沖基金向銀行的借貸資金遇到超過還款期限等問題時，銀行經常無原則地延長借貸時限。究其原因，正是對沖基金給英美各大銀行帶來了豐厚利潤。對此德國堅持認為，應當加強對對沖基金行業本身的監管，英美政府不能因為對沖基金給銀行業帶來了豐厚利潤而采取“軟性態度”。[][41]