“‘銀商’什么時(shí)候成集團(tuán)了？”最近，楊彪一個(gè)人在辦公室里總是接到這樣的電話(huà)。楊彪是上海銀商實(shí)業(yè)股份有限公司的董事長(zhǎng)，銀商中國(guó)的CEO，而今年4月底銀商(集團(tuán))有限公司的出現(xiàn)，讓人們誤以為楊彪把“銀商”擴(kuò)張成了集團(tuán)。

　　其實(shí)，楊彪有苦難言。他創(chuàng)辦的銀商中國(guó)作為國(guó)內(nèi)成立最早、規(guī)模最大的民營(yíng)個(gè)性化金融支付平臺(tái)，目前的業(yè)務(wù)已經(jīng)暫停。因?yàn)樗�面臨著一場(chǎng)關(guān)乎企業(yè)前途命運(yùn)的“商號(hào)”之爭(zhēng)：以“銀商”為商號(hào)的企業(yè)在同一地域、同一行業(yè)竟出現(xiàn)了兩家，而另外的一家的背景正是銀商中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中國(guó)銀聯(lián)旗下上海的分公司。

　　目前，楊彪已將一份行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)呈送給國(guó)家工商總局，預(yù)計(jì)將于近日得到批復(fù)。22日記者致電國(guó)家工商總局法規(guī)司復(fù)議處，負(fù)責(zé)本復(fù)議案件的呂凱峰對(duì)記者表示“目前案件結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)，無(wú)可奉告。”

　　兩個(gè)“銀商”

　　2006年8月，為了拓展全國(guó)業(yè)務(wù)的需要，起家于東北的楊彪在上海注冊(cè)了上海銀商實(shí)業(yè)股份有限公司，地址位于浦東陸家嘴金融區(qū)東方路800號(hào)寶安大廈。巧合的是，楊彪竟把公司設(shè)在了中國(guó)銀聯(lián)上海分公司(即成立于2002年的銀聯(lián)商務(wù)有限公司)的樓下。

　　上海銀商實(shí)業(yè)股份有限公司成立很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，楊彪竟然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，照他解釋?zhuān)�公司成立伊始就掛出了“銀商中國(guó)”的標(biāo)牌，而他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻一直沒(méi)有掛牌。

　　四個(gè)月后，楊彪認(rèn)為時(shí)機(jī)成熟，決定成立業(yè)務(wù)在全國(guó)范圍內(nèi)的公司。2006年10月23日，上海銀商實(shí)業(yè)股份有限公司向國(guó)家工商總局發(fā)出申請(qǐng)，核準(zhǔn)使用“銀商科貿(mào)股份有限公司”的企業(yè)名稱(chēng)，并取得了《企業(yè)名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)通知書(shū)》。同日，國(guó)家工商總局在其網(wǎng)頁(yè)上對(duì)該名稱(chēng)予以公告。由此，楊彪在先取得了以“銀商”為字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)使用權(quán)。

　　于是，楊彪投入到新公司的籌備成立的忙碌中。意想不到的事情發(fā)生了，今年春節(jié)前夕，一位員工在國(guó)家工商總局的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)又有一家以“銀商”為名稱(chēng)的公司成立了。楊彪大惑不解———難道能有兩家以“銀商”為商號(hào)的企業(yè)并存？

　　我國(guó)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》和《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》規(guī)定，在同一行政區(qū)域內(nèi)，工商行政管理機(jī)關(guān)不得再核準(zhǔn)其他企業(yè)使用與“銀商”字號(hào)相同或近似的企業(yè)名稱(chēng)。在國(guó)家工商總局查詢(xún)資料后楊彪得知，又一家有“銀商”名稱(chēng)的銀商(集團(tuán))有限公司，乃是自己樓上的“鄰居”———中國(guó)銀聯(lián)在上海市的子公司銀聯(lián)商務(wù)有限責(zé)任公司變更而成。

　　4月20日，上海銀商實(shí)業(yè)股份有限公司向國(guó)家工商總局提請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求駁回銀聯(lián)商務(wù)有限責(zé)任公司將企業(yè)名稱(chēng)變更為“銀商(集團(tuán))有限公司”的申請(qǐng)。而更讓人意想不到的是，4月27日，銀商(集團(tuán))有限公司在全國(guó)正式掛牌成立了，在先取得了以“銀商”為字號(hào)的楊彪，反倒落在了銀聯(lián)的后頭。

　　商號(hào)之爭(zhēng)給楊彪下一步申請(qǐng)?jiān)S可、牌照設(shè)置了很多障礙，“現(xiàn)在什么都不能做了，做好了也是幫助了對(duì)方；同樣對(duì)方做的不好，也會(huì)壞了自己的品牌”。

　　到底先核準(zhǔn)的誰(shuí)？

　　從國(guó)家工商總局的網(wǎng)站上可以查到，楊彪的“銀商科貿(mào)股份有限公司”核準(zhǔn)于2006年10月23日，而銀聯(lián)的“銀商(集團(tuán))有限公司”核準(zhǔn)于2006年10月27日，兩者前后有四天的時(shí)間差。從國(guó)家工商總局公示的日期看，“銀商科貿(mào)股份有限公司”核準(zhǔn)在前，“銀商(集團(tuán))有限公司”不應(yīng)再予以核準(zhǔn)。

　　“核準(zhǔn)日期應(yīng)該在27日之前，具體日期還不清楚。”22日，銀商(集團(tuán))有限公司姚先生對(duì)記者說(shuō)：“我們有正式的集團(tuán)登記證，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，自己才是正式的‘銀商’集團(tuán)。”至于楊彪的“銀商”，他表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”。

　　記者從楊彪律師處了解到的一些情況得知，3月16日國(guó)家工商總局外資司給法規(guī)司出具了一份內(nèi)部意見(jiàn)，表示“銀商(集團(tuán))有限公司”的申請(qǐng)日期在2006年10月19日，比“銀商科貿(mào)股份有限公司”還提前了四天，暗示國(guó)家工商總局核準(zhǔn)“銀商(集團(tuán))有限公司”并沒(méi)有錯(cuò)。

　　但律師提出從國(guó)家工商總局調(diào)取相關(guān)資料、檔案時(shí)，受到了限制。“那我們只能以國(guó)家工商總局公示出的證據(jù)為準(zhǔn)。”這位律師表示。

　　銀商(集團(tuán))有限公司到底被核準(zhǔn)于10月19日還是10月27日？記者向呂凱峰求證時(shí)，呂表示“無(wú)法回答”。

　　在楊彪提請(qǐng)的行政復(fù)議還沒(méi)有得到準(zhǔn)確答復(fù)的情況下，4月27日銀商(集團(tuán))有限公司就在全國(guó)掛牌正式成立也讓人大惑不解，“因?yàn)橛行姓��?fù)議在先，我們要求能否暫緩企業(yè)變更，但是對(duì)方(國(guó)家工商總局)沒(méi)有受理。”楊彪說(shuō)。

　　有消息稱(chēng)，目前楊彪再申請(qǐng)全國(guó)范圍內(nèi)“銀商科貿(mào)股份有限公司”的批準(zhǔn)已經(jīng)受到各種阻撓，上海市工商總局暗示除了銀商(集團(tuán))有限公司以外，不允許有第二家使用“銀商”商號(hào)的企業(yè)再予以批準(zhǔn)掛牌。“既然核準(zhǔn)了我，現(xiàn)在又不讓我掛牌，這叫什么事？”楊彪說(shuō)。

　　楊彪的法律顧問(wèn)、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授王涌告訴記者，同樣蹊蹺的是上海市工商局網(wǎng)站上顯示，中國(guó)銀聯(lián)在上海市的子公司銀聯(lián)商務(wù)有限責(zé)任公司乃是一個(gè)外資比例為19%的外商企業(yè)，而央行明文規(guī)定，對(duì)于銀聯(lián)商務(wù)有自己交易平臺(tái)這樣的交換網(wǎng)絡(luò)、支付網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)，禁止外資介入。

　　“商號(hào)”之爭(zhēng)背后

　　從2005年6月始，楊彪在哈爾濱分別設(shè)立了以“銀商”為商號(hào)的四家公司，形成了以“銀商”為特有標(biāo)識(shí)的系列產(chǎn)品及服務(wù)，哈爾濱銀商科貿(mào)有限公司對(duì)“銀商”字號(hào)享有名稱(chēng)權(quán)。經(jīng)過(guò)國(guó)家工商總局核準(zhǔn)的銀商科貿(mào)股份有限公司同樣也取得授權(quán)。因此王涌認(rèn)為，哈爾濱銀商科貿(mào)有限公司和上海銀商實(shí)業(yè)股份有限公司與擬成立的“銀商科貿(mào)股份有限公司”屬于“銀商”系列企業(yè)，凡使用“銀商”字號(hào)的各公司均要取得哈爾濱銀商科貿(mào)有限公司和上海銀商實(shí)業(yè)股份有限公司的授權(quán)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授江平對(duì)此案也予以關(guān)注，他認(rèn)為楊彪享有對(duì)“銀商”商標(biāo)的在先權(quán)利。

　　江平認(rèn)為，在同一區(qū)域、同一行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，國(guó)家工商總局僅能授予一家企業(yè)使用含有“銀商”字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)，基于申請(qǐng)人享有上述在先權(quán)利，該字號(hào)的使用權(quán)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人享有，國(guó)家工商行政管理總局核準(zhǔn)銀聯(lián)商務(wù)有限公司將企業(yè)名稱(chēng)變更為“銀商(集團(tuán))有限公司”屬于錯(cuò)誤的行政行為，應(yīng)當(dāng)予以更正。

　　“未來(lái)發(fā)展到什么樣目前還很難說(shuō)。”王涌對(duì)記者表示，本案無(wú)非有三種結(jié)果：一是總局駁回楊彪的復(fù)議請(qǐng)求，維持原來(lái)的核準(zhǔn)。“如果是這樣，他們(國(guó)家工商總局)就更被動(dòng)了”，王涌說(shuō)，那樣將立即導(dǎo)入行政訴訟，這樣國(guó)家工商總局面臨著必須把全套材料證據(jù)公開(kāi)的壓力；二是復(fù)議確認(rèn)當(dāng)時(shí)核準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，這樣不僅國(guó)家工商總局下不了臺(tái)，中國(guó)銀聯(lián)也會(huì)下不了臺(tái)；三是繼續(xù)拖延，但可能性不大。

　　嘗試在國(guó)家金融服務(wù)行業(yè)“破冰”的楊彪，對(duì)自己遭到的商號(hào)之爭(zhēng)表示難以理解。

　　“中國(guó)銀聯(lián)是很大的企業(yè)，沒(méi)有必要和銀商中國(guó)爭(zhēng)商號(hào)。”楊彪說(shuō)，銀商中國(guó)的實(shí)力不到中國(guó)銀聯(lián)的10%，市場(chǎng)不到1%，在很多正面市場(chǎng)上銀商中國(guó)都采取回避的態(tài)度，在這個(gè)情況下和我們爭(zhēng)奪商號(hào)，只能說(shuō)明是要把我們扼死在搖籃里。

　　“有趣的是，商號(hào)之爭(zhēng)以后，不是他們來(lái)搞我們，而是我們來(lái)告他們，這不很奇怪嗎？”楊彪表示，他對(duì)銀商中國(guó)的技術(shù)實(shí)力和服務(wù)水平擁有信心，“市場(chǎng)不是靠壟斷說(shuō)了算的，如果有可能，我們還會(huì)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)收購(gòu)他們———銀商(集團(tuán))有限公司。”

　　本報(bào)記者 賈林男

　　相關(guān)報(bào)道：

　　中國(guó)銀聯(lián)不希望外資控股 增資對(duì)象為國(guó)內(nèi)企業(yè)

　　四外資銀行加入中國(guó)銀聯(lián)

　　銀行卡跨行查詢(xún)費(fèi)停收 中國(guó)銀聯(lián)不表態(tài)