備受關(guān)注的小股東訴武漢石油（000668）案二審昨日在武漢中院開庭。雖然法院沒有當(dāng)庭宣布結(jié)果，但很多參與昨日旁聽的人士都將“原告勝算較大”的信息反饋給了本報記者。

　　小股東：一直打到贏為止

　　雖然是二審開庭的正日子，但是本案原告黃志偉并沒有出席昨日的庭審。“沒參加的原因是我對我的律師比較放心，由他代理開庭，我自己承受的壓力減少了很多。”黃志偉同時表示，即便二審再次敗訴，他還會收集與該公司涉嫌賤賣國資相關(guān)的證據(jù)，重新起訴。

　　據(jù)公開資料顯示，小股東黃志偉與武漢石油的糾紛緣于該公司2006年12月27日公告的公司控股股東中國石化將武漢石油49.997%的股份轉(zhuǎn)讓給盛世達(dá)投資，并以約3.88億元收購武漢石油的全部資產(chǎn)。

　　“包括我在內(nèi)的所有維權(quán)投資者都不能接受該公司整體資產(chǎn)出售價格為3.88元，因為這個價格不僅低于該公司年報凈資產(chǎn)，還遠(yuǎn)低于公司2006年中報中的凈資產(chǎn)，與此同時，北京中企華

房地產(chǎn)評估有限公司的

審計資質(zhì)以及審計出這個數(shù)字的真實性也被我們質(zhì)疑。”

　　據(jù)公開資料顯示，武漢石油2006年年報中，股東權(quán)益（即凈資產(chǎn)）一項為4.17億元；而在該公司2006年中期報表中，該公司股東權(quán)益為4.26億元。

　　武漢石油：側(cè)面承認(rèn)存在問題

　　“我們正在開會，不能接受你的采訪。”昨日，武漢石油董秘蒙宏對記者這樣表述。

　　“蒙宏參與了案件的旁聽。”昨日，相關(guān)人士向記者證實，在庭審旁聽席上僅有的10個人中，就有蒙宏。顯然，公司對這一案件并不愿多說，不過黃志偉的代理律師秦前坤對記者表示，在庭審過程中，武漢石油在一些敏感問題上，事實上已經(jīng)承認(rèn)了出售整體資產(chǎn)的過程中相關(guān)程序出現(xiàn)錯誤。

　　據(jù)秦前坤介紹，由于二審原告又提交了兩份新的證據(jù)，即該公司2006年中報及年報對于凈資產(chǎn)狀況的描述，以及按照公司法規(guī)定，公司董事會無權(quán)擬訂《出售整體資產(chǎn)議案》，因此庭審現(xiàn)場在原被告當(dāng)事人都沒有在場的情況下，雙方律師對兩個新的證據(jù)進(jìn)行了交涉。

　　“根據(jù)武漢石油出示的公司章程規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)，該公司董事會只具有負(fù)責(zé)召集股東大會、向大會報告工作、執(zhí)行股東大會決議、管理公司信息披露事項等權(quán)利，并不包括擬訂整體資產(chǎn)出售議案。原告董事會在未經(jīng)授權(quán)、未按法定程序形成《議案》并簽訂資產(chǎn)評估、簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其行為本身就侵犯了股東的權(quán)益。”昨日，原告的另一位代理律師游峰告訴記者。

　　據(jù)游峰介紹，在他們提出這一問題后，武漢石油聘請的代理律師認(rèn)為，公司的確對公司法的運用存在問題。并且，在出售資產(chǎn)的整個過程中，公司存在信息披露不規(guī)范的現(xiàn)象。但是，對于原告始終堅持的評估公司造假，武漢石油存在賤賣國資嫌疑等問題上，被告律師稱“即使是賤賣國資，公司也不涉及侵權(quán)問題”。

　　原告律師：對打贏官司很看好

　　“雖然對最終判決不敢斷言，但是我很看好小股東能夠打贏這場官司。”在談到對案件結(jié)果的展望時，秦前坤這樣表述。據(jù)他介紹，法院之所以沒有最后宣判是因為武漢石油本應(yīng)提供的一份《公司章程》附件始終沒有交到法官手中，在證據(jù)不足的情況下，法院不能宣判。

　　種種跡象表明，武漢石油出售整體資產(chǎn)的方案過關(guān)似乎困難重重。除了小股東起訴外，今年4月30日，該公司4名獨董集體辭職也給公司造成惡劣影響。而該公司昨日的公告中稱，由于公司股改方案需要等待中國

證監(jiān)會對盛世達(dá)投資有限公司收購武漢石油控股權(quán)要約豁免申請的審批和對其重大資產(chǎn)重組審核通過后確定，因此目前公司不能進(jìn)入股改程序。

 崔呂萍