不支持Flash
|
|
|
小股東訴浙江廣廈即將開庭http://www.sina.com.cn 2007年05月09日 00:52 北京商報
盡管浙江廣廈(即“*ST廣廈”,600052)相關負責人始終認為公司虛假陳述事實不成立,公司小股東還是以財務報表存疑為由,將民事訴訟狀遞交到了杭州市西湖區人民法院。本報獲得的獨家消息顯示,這一案件即將開庭。由于種種原因,該案將移交其他法院開庭審理。“即便如此,我們依舊堅信法律的公正性。”小股東代理律師周愛文這樣表示。 小股東質疑公司財務造假 “作為律師,我們受小股東委托對浙江廣廈披露的財務報表的真實性和準確性進行查證,結果發現在該公司公開披露的2002年和2005年年報及摘要中確實存在一些問題。”周愛文這樣表述。 在他提供的民事起訴狀中記者看到,經原告小股東葉先生委托,上海李國機律師事務所通過計算分析得出結論,被告浙江廣廈在2002年披露的年報中存在約1.09億元現金流向不明以及取得投資收益所收到的現金(合并)存在虛報約1.4億元嫌疑等問題。 同時,小股東認為,該公司在2006年4月21日四屆第四次董事會通過的2005年年度報告及其摘要存疑。原告律師認為,在這份年報中,存貨一項存在虛報約4.86億元嫌疑;2005年年報存在虛報凈資產約3.32億元嫌疑;2005年年報中現金流量表補充資料(合并)披露的“經營性應收項目的增加”存在虛報約4.85億元嫌疑。與此同時,該公司對金信信托的1億股計提長期投資減值準備1億元存在疑問;2005年年報披露的“收回投資所收到的現金”(母公司)存在虛假約7400萬元嫌疑。 公司堅稱已做出自查解釋 “我們的財務報表不存在問題。”昨日,在接受記者采訪時,浙江廣廈相關工作人員這樣表示。 據她介紹,自從2007年1月19日小股東認為該公司董事會決議涉及2005年報告的有關內容存在虛假陳述記載后,該公司高管對此事高度重視,并重新聘請會計師事務所對小股東提出的質疑進行審核和自查,但是并沒有發現原告指出的問題。 對此,原告律師周愛文對記者表示,雖然浙江廣廈的確對原告指出的2002年年報存在問題進行過解釋,但是解釋并不合理,與此同時,該公司對于2005年年報中的一些問題并沒有給出結論。因此,在私下溝通無果的前提下,只能依靠訴訟確認上市公司披露的信息是否存在虛假。 “變更受理法院一樣會開庭” 原告小股東在起訴之初將訴狀遞向了杭州市西湖區人民法院,但是,2007年4月2日,也就是原告得知法院已經受理此案后第10天,浙江廣廈提出本案管轄異議,認為應更換法院開庭。由此,原定于2007年4月11日的第一次開庭被取消。 “這個案子沒有任何意義,很可能是律師事務所的炒作行為,以后會不會開庭現在都說不準,所以媒體最好別報道。”在問及公司對案件是否有勝算時,該公司一位工作人員對記者這樣表述。當記者試圖連線公司董秘時,其分機電話始終無法接通。 “如果案件已經被法院受理,那么不管換到哪個法院都會開庭的。”周愛文對記者表示。他同時強調,從信息披露方面看,該公司已存在問題,因為在2007年3月22日該公司收到案件受理通知后,應在兩個工作日內對涉案一事進行公告,但公司一直沒有提及此事。另據了解,原告已經對管轄異議裁定提出了上訴,按照原告律師的說法,此案近期將被公開審理。 崔呂萍/文 王曉瑩/圖
|