四川新聞網(wǎng)-成都商報(bào)訊

　　編者按：娃哈哈和達(dá)能之爭(zhēng)，在網(wǎng)上激起了很多情緒性的東西，但是，如果我們脫離保衛(wèi)民族產(chǎn)業(yè)的視野，而將娃哈哈達(dá)能之爭(zhēng)視為一場(chǎng)經(jīng)典商戰(zhàn)的話，這場(chǎng)紛爭(zhēng)所彰顯出的問(wèn)題，值得每個(gè)做企業(yè)的人深思：如果在決策時(shí)過(guò)于樂(lè)觀、如果沒(méi)有控制好企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、沒(méi)有充分的品牌保護(hù)，那么1+1并不一定大于或等于2。華爾街有句名言說(shuō)得好：魔鬼總在細(xì)節(jié)之處。的確，娃哈哈在與達(dá)能合作之初，想法是好的，但娃哈哈今天的困境不得不說(shuō)是在細(xì)節(jié)上出現(xiàn)了一些偏差。娃哈哈與達(dá)能最終的結(jié)局固然值得關(guān)注，而在等待結(jié)局的過(guò)程中，我們可以從此事中學(xué)到很多東西……

　　合資之初的一個(gè)看似不經(jīng)意的條款，讓娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后后悔莫及。而與娃哈哈合作十年之后，達(dá)能并購(gòu)?fù)薰�哈立即被有些人上升到�?jīng)濟(jì)安全的“高度”。擁有豐富經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家則提醒，企業(yè)并購(gòu)是“商業(yè)行為”，更多應(yīng)該從商業(yè)層面進(jìn)行關(guān)注；他們同時(shí)建議，國(guó)內(nèi)企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中應(yīng)借助第三方機(jī)構(gòu)（如律師，會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)），規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　宗慶后自稱(chēng)陷入圈套圖據(jù)

　　新聞回放

　　商標(biāo)合同存“隱患” 收購(gòu)戰(zhàn)今爆發(fā)

　　法國(guó)達(dá)能公司最近欲強(qiáng)行以40億元人民幣的低價(jià)并購(gòu)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤(rùn)達(dá)10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。

　　今年4月初，有媒體報(bào)道“娃哈哈遭遇達(dá)能低價(jià)強(qiáng)行并購(gòu) 宗慶后稱(chēng)陷入圈套”，該文援用宗慶后本人的話稱(chēng)：“由于當(dāng)時(shí)對(duì)商標(biāo)、品牌的意義認(rèn)識(shí)不清，使得娃哈哈的發(fā)展陷入了達(dá)能精心設(shè)下的圈套。”

　　公開(kāi)消息稱(chēng)，1996年，娃哈哈與法國(guó)達(dá)能公司、中國(guó)香港百富勤公司共同出資建立了5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。

　　當(dāng)時(shí)，娃哈哈持股49%，達(dá)能與百富勤合占51%。亞洲金融風(fēng)暴之后，香港百富勤將股權(quán)賣(mài)給達(dá)能，使達(dá)能躍升到51%的控股地位。當(dāng)時(shí)，達(dá)能在提出將“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資公司未果后，雙方改簽了一份商標(biāo)使用合同。其中一款稱(chēng)“中方將來(lái)可以使用(娃哈哈)商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給娃哈哈與其合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮。”即“提交合資公司董事會(huì)考慮”是中方使用娃哈哈商標(biāo)的前提。也正是這一條看似不經(jīng)意的條款，引發(fā)了今年的強(qiáng)行收購(gòu)風(fēng)波。

　　1999年，宗慶后和中方?jīng)Q策班子商量決定，由職工集資持股成立的公司出面，建立一批與達(dá)能沒(méi)有合資關(guān)系的公司。幾年后，達(dá)能突然以商標(biāo)使用合同中娃哈哈集團(tuán)“不應(yīng)許可除娃哈哈達(dá)能合資公司外的任何其他方使用商標(biāo)”為由，要求強(qiáng)行收購(gòu)這幾家由娃哈哈職工集資持股成立的、與達(dá)能沒(méi)有合資關(guān)系的公司。而2006年這些公司的總資產(chǎn)已達(dá)56億元，當(dāng)年利潤(rùn)達(dá)10.4億元。

　　達(dá)能認(rèn)為，按照10年前雙方簽訂的合同，這些非合資公司未經(jīng)合資公司董事會(huì)同意，在生產(chǎn)的產(chǎn)品上非法使用了“娃哈哈”商標(biāo)。而娃哈哈則認(rèn)為，達(dá)能以此為要挾，要求強(qiáng)行并購(gòu)的行為，已全方位觸及壟斷，有失公正。

　　雙方多次交鋒，口水戰(zhàn)不斷。

　　關(guān)于事件的最新進(jìn)展，本報(bào)記者試圖從達(dá)能和娃哈哈獲得正面回答，未有結(jié)果。

　　娃哈哈和達(dá)能還能繼續(xù)合作么？ 圖據(jù)上海證券報(bào)

　　專(zhuān)家建議

　　并購(gòu)應(yīng)借助第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)

　　畢馬威企業(yè)咨詢(xún)（中國(guó)）有限公司財(cái)務(wù)咨詢(xún)部合伙人徐敏不太相信“達(dá)娃事件”的一些傳言，比如說(shuō)達(dá)能或娃哈哈一開(kāi)始就設(shè)套讓對(duì)方鉆，這到底是怎么回事，“只有等真相大白”，然而對(duì)于并購(gòu)，曾幫助多家企業(yè)并購(gòu)、擁有豐富經(jīng)驗(yàn)的徐敏提醒，國(guó)內(nèi)企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中應(yīng)借助第三方機(jī)構(gòu)（如律師，會(huì)計(jì)師等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)），規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　先談妥品牌過(guò)渡

　　“通常并購(gòu)有兩個(gè)目的”， 徐敏說(shuō)，第一個(gè)目的是利用國(guó)內(nèi)公司的生產(chǎn)能力生產(chǎn)外資自身的品牌產(chǎn)品，比如一些企業(yè)完成并購(gòu)以后，被收購(gòu)的企業(yè)的品牌逐漸淡化、消失；第二個(gè)目的則是利用國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的品牌營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)做大做強(qiáng)。

　　公開(kāi)信息顯示，國(guó)內(nèi)1995年公布的十大日化品牌中，先后有六家合資，其中五家被外方控股。一些并購(gòu)后的國(guó)內(nèi)企業(yè)，原有本土品牌在合資后被雪藏。

　　“在快速消費(fèi)品領(lǐng)域，外資非常喜歡一些擁有好品牌、好的營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)及銷(xiāo)售渠道的公司。外資自建營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的成本很高，而且不一定能行，但長(zhǎng)久來(lái)看，并購(gòu)不一定能夠完全保留中方品牌。一般并購(gòu)以后有一段時(shí)間的品牌過(guò)渡期，如有些食品行業(yè)的收購(gòu)，國(guó)外的品牌收購(gòu)國(guó)內(nèi)品牌以后，逐漸將外資的商標(biāo)覆蓋在原品牌的商標(biāo)上，原來(lái)的商標(biāo)被逐漸埋沒(méi)。”在徐敏看來(lái)，這樣的品牌過(guò)渡是預(yù)先安排好的，國(guó)內(nèi)品牌的擁有方在品牌轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中拿到一個(gè)好的價(jià)錢(qián)，因而放棄了對(duì)上述品牌的擁有權(quán)，最終導(dǎo)致該品牌淡出。

　　另一些情況下，外資購(gòu)入或通過(guò)合同約定控制國(guó)內(nèi)品牌并做大做強(qiáng)。事實(shí)上，如果處理不當(dāng)，后面一種情況往往導(dǎo)致矛盾出現(xiàn)（如達(dá)能娃哈哈事件），徐敏認(rèn)為，“一開(kāi)始必須先談妥品牌過(guò)渡”。

　　規(guī)避并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)兩方面必須做好

　　從目前公開(kāi)披露的信息看，娃哈哈和達(dá)能的爭(zhēng)議，合同是關(guān)鍵之一。合同約定的內(nèi)容實(shí)際上即是對(duì)各自財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，先前一些并購(gòu)的合同中，如果存在漏洞，也容易導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的出現(xiàn)。

　　徐敏稱(chēng)，企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避要做好兩個(gè)方面：一是盡職調(diào)查要細(xì)致；二是簽訂并購(gòu)合同的內(nèi)容要全面周全。但要達(dá)到這個(gè)水平，就需要在制度與隊(duì)伍方面下工夫。“有形資產(chǎn)比較好界定，往往在無(wú)形資產(chǎn)，比如商標(biāo)的歸屬及使用權(quán)方面特別容易忽視。”徐敏建議企業(yè)，借助第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的力量，提高保護(hù)意識(shí)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　所謂借助第三方機(jī)構(gòu)，即要聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的中介機(jī)構(gòu)：包括經(jīng)紀(jì)人、會(huì)計(jì)事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、律師事務(wù)所，對(duì)信息進(jìn)行進(jìn)一步的證實(shí)、并擴(kuò)大調(diào)查取證的范圍。

　　信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致并購(gòu)財(cái)務(wù)陷阱

　　就“達(dá)娃事件”事件本身，徐敏認(rèn)為“應(yīng)該盡快達(dá)成一個(gè)令雙方都可以接受的協(xié)議”，而對(duì)于整個(gè)并購(gòu)市場(chǎng)，徐敏希望 CEO們作出并執(zhí)行決定都要盡量爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)共贏。

　　“理想的企業(yè)并購(gòu)應(yīng)該是大家都有好的回報(bào)。”既然牽涉到利益，必然存在博弈，而并購(gòu)蛋糕有限，如果雙方都希望利益最大化，肯定出問(wèn)題，并購(gòu)應(yīng)該是給雙方一個(gè)合理的回報(bào)。

　　“一開(kāi)始都必須盡可能做好‘約定’，但如果雙方只為各自的利益爭(zhēng)奪，問(wèn)題會(huì)越來(lái)越大”。

　　“你要借助專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助。” 徐敏強(qiáng)調(diào)，并購(gòu)重組雙方信息的不對(duì)稱(chēng)是造成可能的財(cái)務(wù)陷阱的主要原因。

　　在并購(gòu)重組中，如果買(mǎi)方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)賣(mài)方在財(cái)務(wù)方面的重大問(wèn)題，且在并購(gòu)協(xié)議中對(duì)自己的利益沒(méi)有充分的保護(hù)，一不小心就會(huì)踏入財(cái)務(wù)陷阱，那么其實(shí)際承擔(dān)的并購(gòu)重組成本將大大高于協(xié)議支付的成本。

　　業(yè)內(nèi)研討

　　并購(gòu)市場(chǎng)待完善

　　娃哈哈與達(dá)能的糾葛究竟如何了結(jié)尚無(wú)定論，各路點(diǎn)評(píng)已沸沸揚(yáng)揚(yáng)，4月24日，一場(chǎng)關(guān)于并購(gòu)的研討會(huì)在成都舉行，有專(zhuān)家在會(huì)上指出，被廣泛關(guān)注的“娃達(dá)事件”折射出中國(guó)并購(gòu)文化尚未完全形成，并購(gòu)需要進(jìn)一步規(guī)范。

　　“中國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的反對(duì)外資收購(gòu)的阻力，其背后的推動(dòng)力是反壟斷的態(tài)度和可能的經(jīng)濟(jì)民族主義情緒。”業(yè)界的觀點(diǎn)是，“娃達(dá)事件”的出現(xiàn)和市場(chǎng)狀態(tài)有一定的關(guān)系，“目前并購(gòu)市場(chǎng)還有待完善，相關(guān)制度法律需要一定時(shí)間來(lái)完善。”

　　中國(guó)企業(yè)到外國(guó)收購(gòu)有時(shí)也會(huì)引起關(guān)注，甚至遭到非議，有關(guān)專(zhuān)家稱(chēng)：“中國(guó)公司收購(gòu)?fù)鈬?guó)公司，外國(guó)公司收購(gòu)中國(guó)公司，這和四川人收購(gòu)湖北人的公司一樣，都是商業(yè)收購(gòu)，前兩者不過(guò)是跨了國(guó)界。”

　　本報(bào)記者 張小軍

　　各方評(píng)論

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海：許多本土企業(yè)面對(duì)外資時(shí)，總是做出“望眼欲穿、嗷嗷待哺”的樣子，因?yàn)橄氆@得資金和技術(shù)，簽署協(xié)議時(shí)忽視風(fēng)險(xiǎn)，不注重自我保護(hù)，最終發(fā)現(xiàn)吃虧了。娃哈哈與達(dá)能之間的爭(zhēng)執(zhí)更像一起“失敗的婚姻”。

　　營(yíng)銷(xiāo)策劃人李光斗：跨國(guó)公司整合中國(guó)市場(chǎng)的利器就是品牌，其對(duì)中國(guó)本土品牌的策略歷史是：打得贏就打，打不贏就買(mǎi)，買(mǎi)了之后就束之高閣。而目前，已經(jīng)刮起了外資并購(gòu)本土品牌或者變相并購(gòu)本土品牌的龍卷風(fēng)。

　　品牌營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家顧環(huán)宇：對(duì)于本土企業(yè)來(lái)說(shuō)，“娃哈哈保衛(wèi)戰(zhàn)”可以看作是一次“最大的品牌危機(jī)”。“遵循法律尺度，負(fù)責(zé)守信，本土企業(yè)面對(duì)外資應(yīng)該講究生存藝術(shù)。”

　　仁達(dá)方略管理咨詢(xún)公司董事長(zhǎng)王吉鵬：跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)跑馬圈地，有規(guī)劃有步驟，單個(gè)本土企業(yè)無(wú)法與其抗衡。 類(lèi)似“娃哈哈保衛(wèi)戰(zhàn)”這樣的案例，未來(lái)幾年將面臨“大爆發(fā)”，因?yàn)榍捌凇奥竦睦住⒃O(shè)的套太多”，而本土企業(yè)保全自己的勝率不大。（張小軍整理）

　　相關(guān)鏈接

　　立法監(jiān)管外資并購(gòu)迫在眉睫

　　商務(wù)部外國(guó)投資管理司司長(zhǎng)李志群曾表示，外資并購(gòu)給我國(guó)創(chuàng)新利用外資方式帶來(lái)了新機(jī)遇，但當(dāng)前社會(huì)上對(duì)并購(gòu)交易的具體問(wèn)題了解還不盡全面，相關(guān)部門(mén)在處理過(guò)程中比較謹(jǐn)慎，需要抓緊健全相關(guān)法規(guī)制度，引導(dǎo)和規(guī)范外資并購(gòu)健康發(fā)展，防范壟斷并購(gòu)和惡意并購(gòu)，保持重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

　　在“兩會(huì)”期間，包括宗慶后在內(nèi)，與會(huì)的多位企業(yè)家代表不約而同地遞交立法監(jiān)管外資并購(gòu)議案。中國(guó)低壓電器產(chǎn)業(yè)龍頭正泰集團(tuán)董事長(zhǎng)南存輝認(rèn)為，控制外資并購(gòu)、防止行業(yè)壟斷，符合國(guó)外立法潮流和國(guó)際慣例。華東醫(yī)藥股份有限公司董事長(zhǎng)李邦良表示：“通過(guò)立法對(duì)外資惡意并購(gòu)和壟斷進(jìn)行審查，既符合國(guó)際潮流，也是對(duì)外交往中對(duì)等原則的體現(xiàn)，更是保障經(jīng)濟(jì)安全、扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)的有效法律手段。”

　　商務(wù)部研究員梅新育則稱(chēng)，商務(wù)部重點(diǎn)監(jiān)管和審查的并購(gòu)案有四個(gè)關(guān)鍵詞：一是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全；二是重點(diǎn)行業(yè)；三是馳名商標(biāo)；四是中華老字號(hào)。（張小軍整理）