即使不能以最壞的惡意推測他人，也要不憚以最壞的惡意保持警惕。就法國達能并購娃哈哈這件事所涉及的品牌民族性問題，提一提過去的一句老口號——“提高警惕，保衛祖國”，顯得十分必要。

　　一提老口號，有人就發笑。當宗慶后不得已祭出保護中國民族品牌的大旗背水一戰時，我們就聽到了發自部分國人的笑聲。他們一面嘲笑宗慶后自己缺乏品牌戰略眼光，想玩鷹卻被鷹鹐了眼，一面又為達能開脫，說它并購娃哈哈合理合法，即使有預謀，那也是一種戰略，算不得設“圈套”，埋“陷阱”，不該給它扣上一頂“剿滅中國民族品牌”的大帽子。

　　達能主觀上有否“剿滅中國民族品牌”的意圖，其并購手段是否預設了圈套和陷阱，這些都不重要，重要的是，中國許多民族品牌在并購過程中或者成為洋品牌的附庸或者干脆消亡，已是不爭的客觀事實。

　　一些人之所以要笑，是基于這樣一種邏輯：在全球一體化的今天，品牌的歸屬性并不重要，重要的是能否獲利，與其強調品牌屬于企業，屬于民族，不如強調品牌屬于消費者來得更實際一些。只要它照章納稅，給股東帶來收益，為雇員提供工資和福利保障，管它屬于哪個國家！強調民族品牌，無非就是為了發展經濟，強盛國力，跨國品牌吞并本土品牌如果最終于本國發展有利，高呼保持民族品牌的口號，顯得不理性。如果說我們能擁有

　　很顯然，該邏輯犯了以果為因及倒因為果的雙重錯誤。如果我們擁有了可口可樂等國際大品牌的控股權，我們的國力當然會強盛，問題是我們事實上沒有擁有。“沒有擁有”這些品牌，或者說，我們的民族品牌在國際競爭中處于弱勢，恰恰是一個現實結果。“假設問題”的假設項若換成下面這樣才符合邏輯：如果我們的娃哈哈、大寶、聯想、華聯等企業是國際上數一數二的大品牌，而且手中持有51%的股權……

　　即使有了這樣的前提，強調品牌的民族屬性、注重保護民族品牌，依然很重要。國際間的品牌競爭盡管存在共贏，但激烈的競爭也是其本相。不要以為只有在中國才存在民族品牌保護問題，其實許多國外品牌更講品牌的國家歸屬和民族性問題。當我們的品牌進入他們國家的市場，到他們的鍋里撈湯時，哪個跨國企業無動于衷？當跨國品牌在別的國家遇到民族性問題時，像《華爾街日報》、《朝日新聞》這樣的媒體，不也在提醒他們的企業要注意國家利益、民族立場嗎？

　　《世界是平的》一書提出，在全球化的價值鏈中，中國等發展中國家要甘于為發達國家的品牌做OEM。這話說得盡管很露骨，卻是真話，而達能在關于娃哈哈事件的“聲明”中說，“我們過去是、現在是，而且未來也將繼續是中國本地品牌強有力的支持者……娃哈哈這個品牌屬于中國和中國人民”，這話聽著順耳，但如果不是宗慶后兩眼緊盯著娃哈哈品牌的預期不放，試圖通過輿論為自己爭得民族情感的支持，達能的“表白”是否能兌現確實是個疑問。