本報記者 董偉 方奕晗

　　近日，“茶水發炎”事件成為轟動一時的焦點，也成為輿論熱議的話題。中國青年報社會調查中心調查發現，60%的受訪者表示非常關注此事的進展和真相，同時有33%的受訪者通過各種渠道聽說了此事。

　　不過，在如何評判時，參加調查的3309名受訪者發生了很大的分歧。近一半人認為，媒體的這次策劃意在維護公眾利益，算得上大快人心之舉；而超過四成的人卻表示，此舉不符合新聞操作規范，背離了新聞職業道德，并且在事實上不利于構建和諧的醫患關系。

　　中國青年政治學院教授展江告訴記者，“茶水發炎”事件在凸顯中國醫衛領域問題的同時，把新聞倫理上的沖突也引進了大眾視野。“是尊崇‘道義論’，重視行為者的動機和責任，還是守定‘目的論’，強調行為帶來的最終結果，在新聞領域一直存在不同的看法。不同的價值標準將決定如何評判這篇新聞報道。”

　　展江認為，媒體必須慎重實行經常引發爭議的“新聞策劃”，除非能夠讓公眾看到明顯的公共利益。

　　“記者用茶水潑了我們一身，我們用茶水證明我們的清白”

　　3月20日，中國新聞網刊登《記者用茶水當尿液送檢醫院化驗出“發炎”》一文，立刻引起了廣泛的注意。在該條新聞之下，相關評論就多達上千條。網友對醫院、醫生的怨氣再次找到了發泄口。有人評論說，“茶水發炎”的實質是醫德的發炎。“醫院真黑、醫生真狠”的言論又一次成了總結性的指控。

　　可是，醫生們馬上對此作出了反擊。在不到三天的時間里，在擁有幾十萬青年醫生會員的丁香園網站，北京協和醫院、中日友好醫院等全國92家三甲醫院醫生們自發組織“茶水尿常規”檢測，他們回收有效報告單136份，其中檢出“陽性”項目的報告單為127份，占總數的93.4%；未檢出“陽性”項目的報告單為9份，占總數的6.6%。有醫生說：“記者用茶水潑了我們一身，我們用茶水證明我們的清白。”

　　有關研究人員還解釋道，茶水中檢出“白細胞”和“紅細胞”，與分析試紙的指示劑有關，茶水中只要有參與氧化還原反應的相關物質，就可能影響尿液潛血(紅細胞)分析試紙的指示劑，從而可能產生假陽性反應，而茶水中的酚類及其他有機物，只要能與白細胞分析試紙中的重氮鹽發生偶合反應，也可能產生假陽性反應。

　　另外，醫生對患者通常實行有病假設。如果患者主訴自己不舒服，醫生肯定不會懷疑他(她)是裝的。況且，醫院當前采用的是首診負責制，即使檢驗結果沒有出現什么問題，醫生也會根據患者的主訴開藥，否則一旦出現風險，首診醫生將負相應的責任。

　　此后，輿論的風向開始發生變化。不少人開始反思，記者在這件事情中是否濫用了權利，采用了不適當的操作手段。“以水代尿讓這起采訪報道帶有一種惡作劇的色彩。”一位媒體從業人員說。醫務人員則指斥，記者沒有基本的醫學常識，完全是惡意的“有罪推定”，發炎的不是茶水，也不是醫生的道德，而是記者本人的心。

　　爭論在

衛生部出面評判后升級。4月10日，衛生部新聞發言人毛群安針對此事表態說，讓醫院的尿檢程序去檢驗茶水，無異于打亂了有具體運行環境設定的電腦程序。他還引用衛生部組織的專家研究報告說，該報道有悖于媒體記者職業道德的規范要求，是誤導公眾，不利于維持正常的醫療秩序，構建和諧的醫患關系。

　　醫生為衛生部的這句“公道話”叫好，但也有評論反對衛生部的說法。有代表性的說法是：“說‘茶水發炎’事件影響了醫患關系，還不如說‘茶水發炎’事件給各醫療單位敲了警鐘：行醫看病絲毫馬虎不得，畢竟人命關天。”

　　“茶水發炎”是怎么出來的

　　“茶水發炎”是怎么出來的？策劃和報道此事的某媒體記者張××、柴××說，它源于醫學專家的一句戲言。她們認為：“也許這次調查的方式值得商榷，但采用這樣的方法去反映行業的問題本身也是一種悲哀。”張是此事的組織者，而柴是執行者。

　　據她們介紹，今年2月底，該媒體四五個記者拜訪了一位醫學專家。專家建議關注一些一般人不知道的事實真相，不要總在事情的表面打轉。他還開玩笑說：“就是拿一杯茶水也能檢驗出問題來。”

　　說者無意，聽者有心。第二天，該媒體開會討論決定，從茶水能不能檢驗出問題入手調查。“結果這個想法大家都同意了：這個角度挺新的。”

　　確定選題以后，記者們就選定了四家民營醫院——那個專家的話就是針對民營醫院說的，還聯系了某電視臺“新聞007”欄目，雙方一起開始行動。

　　果不其然。一杯新泡的龍井在其中兩家醫院發現了問題——他們在茶水里驗出了紅細胞和白細胞，并診斷有炎癥，醫生還都開了藥。為求保險，柴××等又找到了

浙江大學醫學院附屬婦產科醫院。“因為它是一家公立醫院，而且是浙江省規模較大的婦科醫院，在患者眼里，它有一定的權威性。”

　　意外的是，浙大婦院的化驗結果中也赫然出現了紅白細胞：“白細胞2個＋，紅細胞顯微鏡檢測2到3個。”大夫當即就跟她們說，“有炎癥了，尿路感染”，要求患者去掛三天鹽水。

　　柴××又到該院另外一個醫生那里做了第二次化驗。結果還是一樣。只不過，這次醫生開出了一盒左克鹽酸左氧氟沙星膠囊、五盒銀花泌炎靈片和熱淋清顆粒，藥費70元。比第一次化驗開的藥，便宜了300多元。

　　為了排除客觀因素，該媒體分別請教了中國國際茶文化研究會副會長程啟坤教授和檢測儀器方面的專家。專家們證明，第一，茶葉里不可能存在紅白細胞；第二，儀器絕對可以測試出來是不是尿樣。于是，文章見報。

　　這篇報道很快就形成漩渦，也給張××、柴××等帶來不小的壓力，特別是有人說她們以惡作劇的方式看醫院笑話。“當初我們想得比較簡單，就是想用一種通俗易懂的方式去驗證專家的看法。”“站在媒體的角度，是不會放過‘一杯茶水都能化驗出問題來’這樣一個新聞選題的。無論是從職業敏感出發，還是從記者職責出發，我們都有必要去探究事實真相。”

　　是否事關“公共利益”

　　中國青年報社會調查中心經過調查發現，大多數受訪者認為，醫患關系緊張是醫德、醫術水平下降造成的。一位受訪者說：“如果說在這件事情上，媒體的做法存在某種不適當的話，大家的反應卻足以說明，在更大范圍內，人們認同報道所顯現的東西。不然就很難理解為什么會有那么多人會力挺‘茶水發炎’。”

　　同樣，絕大多數人希望媒體在醫患關系中扮演“促進者”而不是“破壞者”的角色。實際上，這次報道和以往的部分報道中的不適當，已經使一部分人對媒體的公信力產生了某種程度的懷疑。比如，針對茶水發炎的報道，已經有42%的受訪者認為，媒體的作用實際上是對本已惡化的醫患關系火上澆油。

　　衛生部新聞發言人毛群安曾對記者表示，總體上講，媒體的醫療報道比較客觀、公正、理性，特別是很多主流媒體在把握報道的量和角度上都較為恰當，但有一些不好的傾向值得注意。其中包括過度炒作、過度追求吸引讀者眼球、妄下結論、不尊重醫療衛生規律。

　　展江則認為，茶水當尿液送檢事件相當復雜，因為公共利益的成分非常之大。“如果醫院真的煞有介事，從茶水中檢測出白細胞和紅細胞，那么民眾應當不會認為擾亂醫療秩序的是媒體，而會認為該追究的是這些事關成千上萬患者生命的醫療單位。公共利益應當是優先考慮的道德原則。”

　　不過，他也提醒說，在普遍意義上，一個報道是不是為了“公共利益”不能只由新聞工作者說了算，不能只以新聞工作者自己的判斷為準，必須由全社會來監督新聞工作者在每一次隱性采訪中所認定的“公共利益”，由社會輿論進行軟控制，約束新聞工作者，以此防止隱性采訪中發生以“公共利益”為借口的現象。本報北京4月15日電