從2006年年初開始，“大力發展社區衛生服務”，成了醫療衛生體制改革中喊得最響的口號。有些地方政府也開始在社區醫院進行收支兩條線、藥品零差價，與大醫院建立雙向轉診制度等試驗。

　　目前城市的醫療服務體系確實是十分奇怪的。哪怕只是一個普通的感冒咳嗽，人們也要跑到“三甲”醫院去看，排上半天隊，被忙得抬不起頭的大夫兩三分鐘就打發掉，拿一大堆藥回家�；剡^頭來，人們就抱怨看病貴，看病難。

　　這種看病模式確實需要改變。政府提出的方案是，由政府出資、直接舉辦社區醫療機構，免費向全體國民提供最基本的醫療藥品和治療。這些醫院看不了的病，再用醫療保險或商業保險的錢到大醫院去看。

　　把首診者拉回到社區，差不多是正確的。但這些社區

醫院為什么一定得是“公立”的？人們可能說，“公立”可以免費，政府可以通過養活這些醫院的大夫、護士，免費向居民提供醫療服務。

　　政府提供免費醫療服務，當然值得歡迎。但是，即便政府想給居民看一部分病買單，似乎也不需要強迫患者只能到政府自己辦的醫院去看病。政府給民眾好處，一定要以限制民眾的自由為前提嗎？

　　到哪兒看病與看病的錢由誰花，是兩個不同的問題，從技術上可以很方便地分開處理。政府完全可以把錢給居民，或者在事后報銷，而到哪兒治療，由民眾自愿選擇。也即，醫療服務的供應完全市場化。

　　但現在，政府選擇了一種捆綁策略：為了讓民眾享受免費醫療服務，所以，建立一整套公立的社區衛生服務體系，在城市是社區醫院，在農村是鄉鎮衛生院。但不妨推測一下，這些社區醫院將是何種情形。

　　這些社區醫院醫務人員由政府全額供養，而政府給他們的收入絕不可能很高。結果無非是：這些醫院不大可能留住有才能、服務態度好的醫護人員，其服務質量必須趨向于低劣；另一方面，假定大量民眾認為，這些醫院的免費服務對自己確實具有很高價值，則患者人數將大幅度增加，患者將不得不忍受著痛苦排隊、等候。政府給民眾的好處很可能被完全抵消。上世紀90年代之前公立醫院已經上演過這種情形。

　　把覆蓋全民的社區醫療服務體系建成純粹公立的或者絕大部分公立的，甚至由政府來供養全部醫護人員，是不明智的，或者可以說是行不通的。即使勉強建立起來，公立

醫療體制內在的低效率，將會把政府的投入大量損耗掉，使民眾享受不到政府給予的福利。為什么不想點別的辦法？

　　真正有效且人性化的社會醫療體系，必然以私人或合伙制診所為基礎。在西方語境中，醫生是最典型的“自由職業者”，也就是說，一個人背上一個醫藥箱，就可以成為一個獨立的經營實體�，F代醫學雖然趨向復雜，但擬議中的社區醫療服務體系所要覆蓋的那些疾病，卻是私人醫生完全有能力診治的。而常識告訴人們，如果一件事情，私人就可以干得很好，那選擇公立，就是棄明投暗，自己非要往溝里走。

　　政府要發展社區醫療服務嗎？那就首先打破對公立、對政府的迷信，放松對醫生自行開辦私人與合伙制診所的限制，允許其自由發展。尤其應當對目前的公立醫院進行改制，鼓勵有一定才能的醫師下海開辦診所。對于私人醫師，政府則提供到大醫院和醫學院進修的機會。

　　以醫師診所為基礎的社區醫療服務體系，可以讓每個家庭都有自己的家庭醫生——當然，醫生為維持自己的收入，則需要服務幾百戶家庭。這樣，家人有病，醫生診所就在社區，甚至醫生可以上門診療。由于建立了相對穩定的服務關系，使雙方對未來有較長遠預期，所以，醫師通常傾向于向患者開較為有效而廉價的藥物。

　�。ㄗ髡邽榫哦�公共事務研究所研究員）

中國經營報記者：秋風