美國國際貿易委員會（ITC）日前發布初審裁決，宣布精工愛普生的11項專利全部有效，認定包括珠海納思達在內的24家公司所出售的墨盒產品中，有超過1000種型號的墨盒侵犯了愛普生的專利。近年來，中國企業頻頻成為美國“337調查”的對象。從1986年第一起有關中國的“337調查”開始，截至2006年6月，涉及中國內地產品的“337調查”共達53起，占調查總量的9％。其中有46起案件涉及發明專利糾紛。

　　2006年2月，愛普生、波特蘭等3家公司向美國國際貿易委員會（ITC）提交申請，認為向美國出口和在美國銷售的墨盒侵犯了申請人的專利權，要求進行“337調查”，停止這些墨盒和所有相關公司在美國境內與侵權產品有關的進口、銷售、分銷、營銷等行為。此事遭受打擊最大的是我國的墨盒制造業，尤其是國內打印耗材巨頭———納思達、格力磁電均在被申請調查的范圍之內。

　　在此次被起訴的眾多國內企業中，僅有珠海納思達一家應訴，其他絕大多數的墨盒生產企業選擇了放棄。之所以只有珠海納思達勇于應訴，就是因為其手中也握有在美墨盒專利的籌碼，愛普生也不經意間在產品中使用了納思達的一項專利技術。而其余廠商就沒那么幸運了，手中沒有有效專利，話語權缺失，不去應訴也是情理之中的。

　　對于放棄應訴的國產墨盒企業而言，此次“337調查”如果以愛普生勝訴，將使這些國內企業產品失去在美國的銷路。據相關資料統計，我國墨盒90％出口海外市場，其中50％銷往美國，而放棄應訴的這幾家國內企業的量占了近30％。美國市場去不了，歐洲市場也難進，國內市場競爭十分激烈，這些墨盒企業如今面臨進退兩難的尷尬局面。

　　應當看到，隨著我國對美出口的技術提升和出口量的增大，美國的貿易保護主義日漸抬頭，其殺手锏之一就是

知識產權問題，尤其是“337調查”已經成為國內企業進軍美國市場的“攔路虎”。截至目前，我國企業除了在電池等個案上取得“337調查”的勝訴外，更多的案例是以國內企業或付出巨額調解費用、或徹底敗訴，其產品被永遠攔在美國大門之外而告終。

　　面對滾滾而來的“知識產權戰爭”，國內企業必須認真對待，潛心研究，早謀良策，在專利戰中學會靈活運用專利戰略戰術，力爭以盡可能小的代價贏得專利戰爭的主動權。在“337調查”應訴這種危機事件處理之外，國內企業更應練好基本功———打造自己的知識產權保護體系，從分析競爭對手知識產權入手，確立防御策略，從申請專利

商標等著手，完成自有知識產權保護布局。

　　有些企業總覺得發明在自己手上，別人拿不走，有的甚至覺得申請專利要花一筆經費。這一點在很多企業包括高科技企業都沒有引起足夠的重視。知識產權保護體系不僅僅是注冊幾個商標、申請幾個專利，那只是萬里長征第一步。要使自己的產品進入美國市場，就要認真關注自己的知識產權，積極在美國申請專利，防患于未然。除了努力發展和擁有、保護自主知識產權，還重視在美國范圍內的知識產權管理，不要使對手有機可乘。

　　在經濟全球化的趨勢下，如何加強我國企業的自主創新，迅速地提升掌握和運用知識產權進行市場競爭的能力，正成為迫切需要解決的問題。從這個意義上說，以后國內企業還會遇到“337調查”等知識產權糾紛，作為企業應該加大基礎研究、技術開發等方面的投資。同時，政府也應下大力氣扶持企業自主創新，制定相應對策，以扭轉在知識產權訴訟中的被動地位，保護本國企業的利益。（11G3）

記者：　　■邱林