梅新育

　　美國貿(mào)易代表署一年一度的《國別貿(mào)易壁壘報(bào)告》（下文簡稱“《報(bào)告》”）已于美國時(shí)間3月30日提交給美國國會，并于4月2日發(fā)布了。作為美國的最大貨物貿(mào)易逆差來源地，中國在美國的貿(mào)易伙伴中繼續(xù)“享受”了特殊待遇：《報(bào)告》全文650頁，總共指責(zé)了63個(gè)貿(mào)易伙伴的“不公正貿(mào)易行為”，其中關(guān)于中國（不包括香港特區(qū)和臺灣省）的分報(bào)告就占了69頁，超過全部篇幅的1/10，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐、日等美國主要貿(mào)易伙伴的篇幅。

　　在這篇報(bào)告中，美方列舉了中國在進(jìn)口政策、國內(nèi)政策等十多個(gè)領(lǐng)域的數(shù)十項(xiàng)“貿(mào)易壁壘”，舉凡貿(mào)易權(quán)、進(jìn)口替代政策、關(guān)稅和其他進(jìn)口稅費(fèi)、關(guān)稅分類、海關(guān)定價(jià)、原產(chǎn)地規(guī)則、邊境貿(mào)易、

　　在我看來，《報(bào)告》就中國兩稅合一的指責(zé)，與其說是暴露了中國方面的問題，不如說是暴露了美國自身的缺陷。

　　中國賦予外資“超國民待遇”而對內(nèi)資實(shí)行“逆向歧視”的現(xiàn)行二元企業(yè)所得稅制度曾經(jīng)發(fā)揮過積極作用，但隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場環(huán)境的根本變化，這種二元企業(yè)所得稅制度的負(fù)面作用也變得日益突出，不公正地削弱內(nèi)資企業(yè)競爭力、扭曲企業(yè)和政府行為、助長“尋租”……其弊端早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了益處，而且形成了“真實(shí)稅負(fù)偏高──增加稅收優(yōu)惠項(xiàng)目──通過稅收優(yōu)惠項(xiàng)目偷漏稅收猛增──稅率進(jìn)一步提高──增加稅收優(yōu)惠項(xiàng)目”的惡性循環(huán)。終結(jié)對內(nèi)資的“逆向歧視”，推行兩稅合一，將為中國帶來一個(gè)更加公正的市場秩序，這些道理應(yīng)該不難理解。

　　美國貿(mào)易代表署無視這些顯而易見的道理而對中國兩稅合一橫加指責(zé)，充分暴露了它在國際經(jīng)貿(mào)問題上的霸權(quán)主義行為。別國給予美資企業(yè)、美國商品超國民待遇，這是“公平”；在自己國內(nèi)給予自己本國企業(yè)與外資企業(yè)相同的稅收待遇，這就是“不公平”；如此邏輯，讓人們更加清楚地看到了自上世紀(jì)80年代以來美國高舉的“公平貿(mào)易”旗號實(shí)質(zhì)究竟是什么。

　　美國貿(mào)易政策形成過程受各個(gè)利益集團(tuán)影響很大，各部門之間協(xié)調(diào)并不完美，甚至同一部門之間也未必能夠保持原則始終如一，導(dǎo)致他們對貿(mào)易伙伴的不同要求之間往往存在自相矛盾之處。在中美經(jīng)濟(jì)、政治交往中，我們已經(jīng)不止一次看到美國自己造成這樣那樣的政策目標(biāo)沖突，這一次指責(zé)中國兩稅合一也不例外。

　　最近，美國對華反補(bǔ)貼正鬧得滿城風(fēng)雨：2005年7月，美國眾議院通過《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，針對中國規(guī)定準(zhǔn)許對來自非市場經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口適用美國反補(bǔ)貼法；今年2月，美國貿(mào)易代表署向世貿(mào)組織(WTO)申訴中國出口“補(bǔ)貼”，多項(xiàng)財(cái)稅優(yōu)惠措施名列其中；3月30日，美國商務(wù)部長卡洛斯·古鐵雷斯對來自中國其他廠商的銅版紙征收18.16%的反補(bǔ)貼稅，開創(chuàng)了美國對“非市場經(jīng)濟(jì)國家”征收反補(bǔ)貼稅之先河。

　　問題是在華外資企業(yè)出口傾向極為突出，出口占其營業(yè)收入總額比重通常超過70%，甚至接近100%，中國對美出口有相當(dāng)一部分屬于外資企業(yè)出口，包括美資企業(yè)對母國的出口。根據(jù)美國商務(wù)部2005年4月12日發(fā)布的進(jìn)出口關(guān)聯(lián)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)報(bào)告，1992年─2004年，關(guān)聯(lián)貿(mào)易在美國自華進(jìn)口中所占比重從10.5%一路上升到27.1%，在美國對華出口中所占比重從4.9%上升到14.2%，不屬于公司內(nèi)部貿(mào)易的在華美資企業(yè)對美出口還不包括在內(nèi)。這樣，即使不考慮美國的上述要求和指責(zé)是否合理、是否霸道，貿(mào)易伙伴消除對外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠會被指責(zé)為“貿(mào)易壁壘”和“過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)”，不消除對出口型外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠又會被指責(zé)為“補(bǔ)貼”，那么，貿(mào)易伙伴要怎么辦才能滿足山姆大叔的要求？出現(xiàn)這樣的問題，充分表明美國貿(mào)易決策機(jī)制存在著嚴(yán)重的缺陷。

　　中國從來就不認(rèn)為自己完美無缺，愿意本著平等互利的原則與貿(mào)易伙伴展開廣泛的協(xié)商，但中國整頓市場秩序、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的天賦權(quán)利不容侵犯，也希望貿(mào)易伙伴在協(xié)商時(shí)表現(xiàn)出足夠的一致性，避免自相矛盾。

　　（《華爾街日報(bào)》）

　　（Murphy／編制）