本報(bào)訊(記者楊汛)在娃哈哈曝光“達(dá)能欲40億強(qiáng)行收購(gòu)?fù)薰�哈股�?quán)”之后，達(dá)能方面給出了一個(gè)“軟中帶硬”的答復(fù)。昨天下午，達(dá)能公司在上海緊急召開新聞發(fā)布會(huì)，表示“10年前簽訂的合同具有法律效力”，但希望能夠與娃哈哈“平靜而友善”地進(jìn)行合作磋商。達(dá)能不否認(rèn)收購(gòu)傳聞

　　“達(dá)能與娃哈哈之間就某些公司層面的問(wèn)題進(jìn)行了交涉，但娃哈哈卻將其公布于眾，這令我們很不理解。”在昨天的新聞發(fā)布會(huì)上，達(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀表示，未來(lái)仍希望能與娃哈哈進(jìn)行合作磋商。對(duì)于記者“究竟是否有收購(gòu)?fù)薰�哈非合資公司股權(quán)的計(jì)劃”的提問(wèn)，他以“商業(yè)機(jī)密”為由拒絕透露，但他同時(shí)“提醒”娃哈哈，雙方10年前簽訂的合同仍然具有法律效用。但當(dāng)記者問(wèn)到“一旦并購(gòu)不成功，達(dá)能是否將按照合同訴諸法律”時(shí)，范易謀則拒絕回答。

　　“達(dá)能現(xiàn)在處于被指責(zé)打壓民族品牌的風(fēng)口浪尖，當(dāng)然不愿意再生事端。”一位參會(huì)記者表示，達(dá)能目前對(duì)于娃哈哈的態(tài)度還較為“和緩”，但畢竟雙方簽訂的合同具備法律效用，因此一旦娃哈哈堅(jiān)決不同意并購(gòu)，雙方一定還將有新的“較量”。娃哈哈受制合同條款此次事件的起因，是法國(guó)達(dá)能公司最近欲強(qiáng)行以40億元人民幣的低價(jià)，并購(gòu)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)達(dá)56億元的“其他非合資公司”51％的股權(quán)。娃哈哈掌門人宗慶后日前在接受媒體采訪時(shí)公開表示“中了達(dá)能10年前設(shè)下的圈套”，使雙方矛盾大白于天下。

　　據(jù)了解，1996年娃哈哈與法國(guó)達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立了5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為

商標(biāo)的包括

純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)，娃哈哈持股49％，達(dá)能與百富勤合占51％。亞洲金融風(fēng)暴之后，香港百富勤將股權(quán)“閃電”賣給達(dá)能，使達(dá)能獲得51％控股地位。在成為合資公司控股方之后，達(dá)能與娃哈哈簽訂了一份商標(biāo)使用合同，約定“中方將來(lái)可以使用(娃哈哈)商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給娃哈哈與其合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮。”

　　“這一條款簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是娃哈哈要使用自己的商標(biāo)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，需要經(jīng)過(guò)達(dá)能同意或者與其合資。”宗慶后在接受記者采訪時(shí)表示。自1999年起，娃哈哈方面開始建立一批與達(dá)能沒(méi)有合資關(guān)系，但仍使用娃哈哈商標(biāo)的公司，到2006年，這些公司的總資產(chǎn)達(dá)56億元。但達(dá)能日前突然祭出商標(biāo)使用合同中的這一條款，以娃哈哈集團(tuán)“不應(yīng)許可除娃哈哈達(dá)能合資公司外的任何其他方使用商標(biāo)”為由，要求以40億元的代價(jià)強(qiáng)行低價(jià)收購(gòu)這幾家非合資公司。

　　民族品牌生態(tài)惡化

　　讓“娃哈哈事件”備受關(guān)注的原因是，娃哈哈并不是第一家與達(dá)能合作之后遭受鉗制的民族品牌。2000年3月，達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏公司92％的股權(quán)，但在此后的一段時(shí)間里，樂(lè)百氏這個(gè)一度能夠與娃哈哈分庭抗禮的民族品牌卻逐漸萎縮，僅在去年就虧損1.5億元左右，其品牌創(chuàng)始人甚至喪失了對(duì)品牌的控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　近年來(lái)，國(guó)際產(chǎn)業(yè)資本追逐長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)控制權(quán)，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生態(tài)破壞較大。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)資本最早進(jìn)入的國(guó)內(nèi)日化產(chǎn)業(yè)，早期的民族品牌幾乎全部消失。如今，啤酒、水泥等一般性大宗消費(fèi)品領(lǐng)域，目前也出現(xiàn)了這些苗頭。

　　業(yè)內(nèi)專家表示，在并購(gòu)背后，民族品牌的渠道、市場(chǎng)占有率等才是外資所覬覦的資源，而民族品牌的雪藏甚至消失似乎是必然的。“對(duì)于實(shí)力雄厚的外資來(lái)說(shuō)，以先并購(gòu)再雪藏的方式扼殺一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，與使用自身品牌與其爭(zhēng)奪市場(chǎng)相比，成本要低得多。”RJ200