郭凱

　　我們國家進行的市場經濟改革已經快三十年，市場導向的改革在帶給我們繁榮的同時，也帶來了一些很多人不喜歡的副產品：收入分配差距變大，經濟安全感下降，還有最近一段時間引起很多討論的房價快速上漲問題。

　　經濟學研究市場經濟也研究幾百年了。從亞當·斯密對市場玫瑰色的浪漫描述，到馬克思對于資本主義剝削和分配制度的控訴，到大蕭條引起的對于古典自由主義經濟學的揚棄，我們對于市場的理解也在不斷加深。我想我們已經清楚地知道了兩件事情:1.沒有完美的市場。2.即使完美的市場也很可能不會實現我們想要的全部結果。簡單來說，市場經濟能很好的獎勵強者，但是卻不能很好地保護弱者。市場經濟能讓富人過得很舒服，卻也能讓窮人過得很難受。因為市場經濟說到底是一個用錢說話的分配體系，它在給人提供努力工作的激勵的同時，也使得沒有錢成為了一件非常糟糕的事情。如果我們不喜歡極端的平均主義是因為這樣的社會缺乏效率，那極端的功利主義所引起的平等和公平的缺失我想也是為大多數人所不喜的。

　　房子就成了一個相當典型的事例。在一個經濟高速增長，人口非常密集，土地相當稀缺的國度里，

房價的飛漲幾乎是市場經濟下的必然結果。更麻煩的是，房子作為一種資產，房價上漲的速度經常會超過收入上漲的速度。為什么？說個簡單的例子吧，比如說廣州市規劃了一條新的地鐵線路，那這條規劃中地鐵沿線上的房價一定會應聲而漲。這是因為房價不僅會反映當前的收入和房租水平，更會反映未來的收入和房租水平。即便這條規劃中的地鐵還在紙上，什么都還沒發生，租金沒漲，收入也沒漲，但房價卻已經漲上去了，因為大家都知道一旦地鐵修好了，這里的房租就會增加。房子的這種性質勢必會引起社會中的低收入群體和收入增長緩慢群體的購房困難，對于一個收入分配差距也不小的國度而言，遇到這樣困難的人群會相當龐大。市場本身能很好地解決這些人的住房問題嗎？不能。市場是用錢說話的，而窮人缺的恰恰是錢。

　　為了能夠實現住房分配的相對公平，為了能讓廣大老百姓住上稱心如意且可以負擔得起的住宅，政府是必須采取一些非市場手段的。換句話說，就是政府要干預市場經濟的分配模式———市場是把房子賣給出價最高的人，而政府要做的是把房子分給最需要房子卻出不起錢的人。單純地靠行政手段降低房價是不能完全達到這個目標的。因為房價再低，房子也未必會賣給那些最需要房子的人，我們在經濟適用房的銷售過程中出現的問題已經很具有說服力。

　　在這個意義上，我覺得廣州市正在嘗試的通過大規模提供廉租房，解決住房困難群眾住房問題的做法也許是一種更好的嘗試。廉租房最大的優點是其瞄準的對象比經濟適用房更加明確。當然若要保證這一點，廉租房的

戶型必須要小，建筑標準必須樸素，總之廉租就要有廉租的樣子。廉租房不能買賣的特性也使得政府對低收入群體的住房補貼不容易變成一些人發財的工具，這個問題在經濟適用房的銷售和轉賣過程中是很嚴重的。當然，任何不按市場規律進行分配的方式都有可能在執行過程中被人鉆空子，因此廉租房建設和分配過程的高透明度以及各方面的監督將是這一政策能夠成功的重要保證。

　　如果問我對廉租房最大的擔心是什么，我會擔心廉租房搬進去容易，搬出來難。低收入人群是一個不斷變化的人群，廉租房必須有一定的流動性來適應這種動態變化。如果廉租房沒有流動性，那不出一段時間，新的低收入群體的住房問題又會成為問題。如何保證這種流動性，則是實際操作過程中要加以摸索解決的。

　　解決低收入群體的住房問題，需要政府的適當介入。但我們必須使用正確的非市場手段，也就是要充分尊重市場經濟的自身規律，畢竟我們生活在一個給我們帶來了無限繁榮的市場經濟中，無視這種規律的政府干預只會適得其反。

　　（winzi／編制）