改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)也非常迅速，而尊重公民權(quán)利的理念也日益深入人心，公民權(quán)利意識(shí)逐步高漲，對(duì)有關(guān)國(guó)家賠償?shù)姆�律�?guī)定做出修改，以給予受到非正確運(yùn)用權(quán)力傷害的公民以合理賠償，今天可謂正是其時(shí)也。

　　最高人民檢察院刑事賠償工作辦公室日前下發(fā)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)2006年度全國(guó)職工日平均工資的通知》，要求各地檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行新的日賠償標(biāo)準(zhǔn)。《通知》說(shuō)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公告，2006年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工日平均工資為83．66元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十六條的規(guī)定，自發(fā)布之日起，侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照83．66元計(jì)算。

　　國(guó)家賠償簡(jiǎn)單比照職工日平均工資之不合理，從一些非常簡(jiǎn)單的事實(shí)就可以看出，比如有些職工的工資在職工平均工資水平線以上，所以他失去人身自由所受到的收入損失要大于按職工日均工資賠償?shù)臄?shù)額。更重要的是，失去人身自由絕不僅僅意味著物質(zhì)上的損失，精神上更要遭受巨大的創(chuàng)痛，因而僅僅賠償工資損失而不進(jìn)行精神損害賠償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　當(dāng)前國(guó)家賠償規(guī)定之不合理，在其他一些方面也有體現(xiàn)。比如，對(duì)于那些確實(shí)是因?yàn)檗k案機(jī)關(guān)出于疏忽等原因釀造的錯(cuò)案，由國(guó)家財(cái)政代為賠償受害人固然無(wú)可厚非，但是對(duì)于那些完全可以避免的甚至辦案人員存在一定程度故意因素的錯(cuò)案，納稅人根本就沒(méi)有替其埋單的義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)在國(guó)家代為賠償之后，再對(duì)責(zé)任人予以追償，同時(shí)也才能給責(zé)任人及其他辦案人員以應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)壓力，從而有利于錯(cuò)案的減少發(fā)生。另外，辦理冤假錯(cuò)案的機(jī)關(guān)還應(yīng)支付懲罰性賠償，即應(yīng)當(dāng)為其所犯過(guò)錯(cuò)付出應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失代價(jià)，而這種懲罰性賠償應(yīng)該支付給受害人。按照有關(guān)法規(guī)，商場(chǎng)出售假貨尚且要雙倍賠償，國(guó)家機(jī)關(guān)辦錯(cuò)案件給受害人造成巨大痛苦卻不予以懲罰性賠償，怎么都說(shuō)不過(guò)去。

　　享有人身自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，擁有人身自由也是公民實(shí)現(xiàn)諸多價(jià)值的先決條件，而且擁有人身自由也關(guān)涉公民的人格尊嚴(yán)與名譽(yù)，同時(shí)也與公民的精神安寧息息相關(guān)，所以不能對(duì)因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)辦錯(cuò)案件而失去人身自由的公民以合理賠償，不足以體現(xiàn)國(guó)家對(duì)于公民人身自由權(quán)的尊重，不足以為公民人身自由權(quán)得到更好的維護(hù)創(chuàng)造條件。從這個(gè)意義上而言，國(guó)家對(duì)公民人身自由權(quán)利的尊重程度，以及公民該項(xiàng)權(quán)利能在多大程度上實(shí)現(xiàn)，與國(guó)家對(duì)于錯(cuò)案受害人的賠償數(shù)額成正比例關(guān)系。也就是說(shuō)，錯(cuò)案受害人所獲賠償?shù)慕痤~，實(shí)際是一把能夠反映國(guó)家對(duì)公民人身自由在內(nèi)權(quán)利尊重程度的標(biāo)尺。

　　必須意識(shí)到的是，國(guó)家機(jī)關(guān)由于掌握著巨大的行政與司法權(quán)力，其對(duì)公民所能造成的傷害程度遠(yuǎn)較地位平等的其他公民所能造成的傷害要大，因而，如果說(shuō)在民事案件的賠償當(dāng)中，諸如誤工費(fèi)等相對(duì)簡(jiǎn)單地比照職工日均工資進(jìn)行賠償尚屬合理的話，國(guó)家賠償也遵循同樣的賠償規(guī)則，顯然不能與國(guó)家機(jī)關(guān)用錯(cuò)權(quán)力所能給公民造成的傷害相匹配。

　　公權(quán)力的行使?jié)摲�著�?yán)重?fù)p害公民權(quán)益的可能性，既然社會(huì)秩序的維護(hù)又離不開(kāi)公權(quán)力的行使，在這種情況下，疏通公民在受到公權(quán)力傷害之后的救濟(jì)渠道，對(duì)公民施以合理的救濟(jì)力度，無(wú)疑是維護(hù)國(guó)家權(quán)力行使與尊重公民權(quán)益之間平衡的需要。而給予公民以合理的事后救濟(jì)，讓公權(quán)機(jī)關(guān)及責(zé)任人付出應(yīng)有的代價(jià)，也能一定程度上對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生起到制約作用，因而設(shè)置合理的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家的責(zé)任。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)也非常迅速，而尊重公民權(quán)利的理念也日益深入人心，公民權(quán)利意識(shí)逐步高漲，對(duì)有關(guān)國(guó)家賠償?shù)姆�律�?guī)定做出修改，以給予受到非正確運(yùn)用權(quán)力傷害的公民以合理賠償，今天可謂正是其時(shí)也。所以，今天的人們更有理由對(duì)國(guó)家賠償規(guī)定的進(jìn)一步完善及因此體現(xiàn)出的對(duì)公民權(quán)利的更大尊重充滿期待。

　　（2G3）