貴報3月2日刊登的《“自用”產(chǎn)品能否處罰》一文，對某鋼鐵廠將監(jiān)督抽查中被判定為不合格的鋼筋混凝土用熱軋帶肋鋼筋（簡稱螺紋鋼）自用于本廠蓋廠房一事如何處理形成了三種意見。筆者同意第三種意見，理由如下：

　　一、涉案螺紋鋼不是《產(chǎn)品質(zhì)量法》所定義的“產(chǎn)品”

　　1.“用于銷售”是一個主觀要件。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條第二款規(guī)定：本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。

　　2.現(xiàn)有證據(jù)無法證明涉案螺紋鋼用于銷售。企業(yè)生產(chǎn)出物品后，其用途至少有用于銷售、贈與和自用等三種可能，其中鑒于企業(yè)是以追求利潤為最終目的經(jīng)濟(jì)組織的實際，用于銷售是常態(tài)，其他用途是例外。因此，要判定該廠對涉案螺紋鋼在主觀上是否存在銷售目的，需要通過客觀證據(jù)反映出的事實來推定。認(rèn)為不存在銷售目的的證據(jù)只有一個，即涉案螺紋鋼已被用于該廠廠房建設(shè)。在這種情況下，就必須分析比較現(xiàn)有證據(jù)。首先“涉案螺紋鋼存放在成品倉庫”的證據(jù)不足以證明其用于銷售的目的。所以將置于成品倉庫的物品理所當(dāng)然地理解為《產(chǎn)品質(zhì)量法》意義上的“產(chǎn)品”是不正確的。在行政處罰案件中，行政機(jī)關(guān)負(fù)有收集證據(jù)并予以證明的義務(wù)，不能在沒有證據(jù)或沒有充分證據(jù)證明違法行為存在的情況下進(jìn)行處罰；行政相對人則享有陳述、申辯的權(quán)利，不負(fù)有自證其罪的義務(wù)。在此情況下，抽樣時廠家未聲明將“自用”，只能證明廠家當(dāng)初未作申辯，且這種申辯權(quán)利的放棄是允許的，與涉案螺紋鋼將用于銷售之間沒有必然的聯(lián)系，因此該份證據(jù)材料不具有證據(jù)“關(guān)聯(lián)性、客觀性和合法性”中的“關(guān)聯(lián)性”，而不具有相應(yīng)的證明力。

　　二、應(yīng)該適用《標(biāo)準(zhǔn)化法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰

　　行政處罰作為法律責(zé)任承擔(dān)的方式之一，其前提是行為人違反了法律禁止性規(guī)定。對生產(chǎn)不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的螺紋鋼后自用的行為能否適用《標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例》第三十三條第一款處罰的關(guān)鍵，是看該行為是否違背了禁止性規(guī)定。不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的物品存在影響人體健康、人身財產(chǎn)安全的隱患，不論該物品是用于銷售、贈與或者自用，都有可能給社會帶來不安全因素。為從源頭上遏止并消除安全隱患，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條明確規(guī)定，禁止生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，不論其目的是用于銷售、贈與或自用。所以說，生產(chǎn)不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的螺紋鋼后自用，雖然不違背《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，但卻違背了《標(biāo)準(zhǔn)化》有關(guān)禁止性規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　（作者單位：福建省漳州市質(zhì)量技監(jiān)局）

　　《中國質(zhì)量報》