我國已進入公共產品漲價周期 定價機制需中立化(2007-03-28 13:59:35)
http://www.sina.com.cn 2007年03月29日 08:40 保監會網站
由于定價機制不合理,我國水、電、氣等公共產品的價格不斷上漲,甚至出現“政府定價,企業賺錢,百姓埋單”的怪現象,引起老百姓不少怨言,對此應當給予高度重視。近年來,公共產品價格漲勢兇猛,老百姓苦不堪言。每每漲價,壟斷巨頭總愛高擎光怪陸離的理由,比如,“水價會在老百姓許可和承受范圍之內調整”,比如,“油氣資源屬于戰略性稀缺資源”,再比如,“為抑制不合理消費,需要運用價格杠桿,調升價格水平”。還比如,“為鼓勵節約用水”,令人啼笑皆非的是,北京市在過去10來年里已9次提高水價,但也沒見用水得到節約了。一旦預謀漲價,各種冠冕堂皇的借口紛紛粉墨登場,令人眼花繚亂,無所適從。由于拘囿于一定的智識水平,老百姓無法洞悉公共產品的定價機制,被千奇百怪的漲因忽悠得暈頭轉向,有勁無處使,最后不得不忍痛成為砧板上的魚肉。如今,中國人民大學經濟學博士,現在中央機關從事政策研究工作的劉新民,為我們揭開了公共產品漲價的畫皮,直陳定價機制的種種不合理,真讓人恍然大悟,更讓人義憤填膺。公共產品定價機制存在哪些主要問題?真實成本難辨識,市場化成漲價借口,聽證會變成“漲價會”,政企合一難監管,財力無法支撐補償。以聽證會變成“漲價會”為例,且看劉博士怎么剝離某些壟斷巨頭的偽裝的:部分聽證會主辦方在會前就和代表達成了默契,一些與政府部門持不同意見的群眾或團體沒有充分發言權,甚至無緣與會。原來如此!當我們屢屢驚詫于聽證代表為何如商量好似的通過漲價,原來他們果真就是商量好了!聽證會完全是走過場,是密室里暗箱操作的結果。此外,按照法律規定:聽證會前10天送達聽證材料。但由于材料多、專業性強等因素,有些問題甚至還要去實際調查才能了解清楚,提前10天送達材料,時間太短。如此一來,不啻于為壟斷巨頭操縱民意、搪塞民意提供了絕佳的良機。應該說,基于某些戰略性的考慮,公共產品合理漲價無可厚非,然而,可怕的是公共產品的許多漲價隱匿著不少貓兒膩。通過劉博士的分析,我們可以發現,“政府定價,企業賺錢,百姓埋單”的玄妙之處。既然公共產品的每一次漲價都引來廣泛非議,這些壟斷巨頭為何屢屢敢于拂逆民意、“拿豆包不當干部”呢?顯然,戳穿公共產品的不合理定價機制還不夠,我們要追問不合理的定價機制為何仍在橫行霸道?中國社會科學院研究員溫桂芳日前指出,從公共產品提供的價格改革角度來看,目前存在一種偏向,就是價格改革在一定程度上被一些利益集團所左右。斯言不謬,《□望新聞周刊》去年就刊文指出,只要某某“巨頭”說要漲價,最先出來聲援的往往是主管部門。究其原因,主管部門和壟斷巨頭穿的是同一條利益褲子,利益均享使他們互相聲援結成了唇齒相依的鐵盟。公共產品一旦價格飚揚,受到沖擊最嚴重的是中低收入者。根據媒體提供的信息看,蜂窩煤走俏,有些人家甚至不敢使用電燈了。對于有一定收入的人來說,合理的漲價不是不能接受,最讓人沮喪的是,“每次說漲價就漲價,根本不告訴人們漲價的依據,也不明示企業的成本。”如今,劉博士已經將公共產品不合理的定價機制大白于天下,老百姓的質疑聲也與日遞高,不合理的定價機制還有何理由存續?有報道稱,北京市將探索采取直接委托、公開招標等方式,將法規規章草案交由中立的專業人士或者組織起草,以避免制度建設中的部門化傾向。既然法規規章交由中立人士起草,事涉更廣泛公共利益的公共用品定價機制不更應該中立化嗎?跡象顯示,我國已經進入公共產品漲價周期,在這個關口,清理不合理的定價機制刻不容緩、勢在必行。[][41]