認為超市出售商品在生產日期標注上存在欺詐行為，北京消費者牛女士將超市告上法庭，要求其雙倍返還價款。3月15日，北京市二中院終審判決，超市返還牛女士購買的日月貝及青蝦仁禮盒貨款3000元，并賠償3000元。牛女士將未食用的4盒日月貝禮盒及一盒半青蝦仁禮盒返還超市。

　　2006年3月9日，牛女士花3000元在某超市購買了5盒日月貝禮盒及3盒青蝦仁禮盒。青蝦仁禮盒外包裝盒上生產日期為2005年12月27日，在該外包裝盒上所貼的價格標簽上生產日期為2006年3月9日；日月貝禮盒價格標簽粘貼在原包裝盒的生產日期之上，價格標簽上的生產日期為2006年1月23日，揭開價格標簽，原包裝盒上的生產日期為2005年12月27日。

　　2006年8月，牛女士訴至一審法院稱，所購的日月貝及青蝦仁外包裝盒上有兩個不同的生產日期和保質期，而且，該食品宣傳可以治療多種疾病，但食用后發現只是普通食品，并不像包裝盒及宣傳卡上所寫的能治病。牛女士認為，超市在該食品的銷售上進行了虛假宣傳，構成了欺詐，應退回自己3000元購貨款，并賠償一倍貨款，承擔自己1300余元誤工費及交通費用。

　　超市辯稱，牛女士所購買的商品生產廠家與自己是聯營關系，自己已審查了該廠進店資格。牛女士購買的屬于普通食品，該食品生產日期是由生產廠家標注，且食品均在保質期內，并沒給牛女士造成損失。食品外包裝盒上并沒對保健作用進行宣傳，宣傳卡是由生產廠家放在包裝盒內的，內容只寫明食品有輔助食療作用，并非杜撰，且均有出處，故沒有構成欺詐，不同意牛女士訴訟請求。

　　本案一審判決牛女士敗訴。隨后，牛女士上訴到北京市二中院。

　　二審法院經審理認為，超市銷售給牛女士的食品上標注了兩個生產日期，且時間在后的覆蓋了時間在前的，未提供該商品的真實信息，給消費者造成誤解，影響了消費者對商品的選擇。同時，侵害了消費者知情權，亦違背了誠實信用原則，構成欺詐。牛女士請求雙倍返還價款，符合法律規定，應予支持。雙倍返還的價款即為賠償受到的損失，故對牛女士另行賠償誤工費、交通費的請求不予支持。據此，作出上述判決。《中國質量報》